Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24573/2023
г. Краснодар
04 февраля 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023), от ответчика – акционерного общества «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.06.2025), ФИО3 (доверенность от 03.02.2025), при участии представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Богаченко А.М. (удостоверение), в отсутствие третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества «Маяк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу № А32-24573/2023, установил следующее.

ООО «Агрокомплекс Кущевский» (далее – агрокомплекс) обратилось

в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Маяк» (далее – общество) о признании недействительным соглашения об отступном от 29.12.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 138 174 516 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2024 решение от 26.12.2023 и постановление апелляционного суда от 23.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

ФИО7, МТУ Росимущества в Краснодарском крае

и Республике Адыгея.

Агрокомплекс уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 29.12.2018, заключенное сторонами, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества в пользу агрокомплекса денежных средств в размере 138 170 174 рублей 35 копеек; взыскать с общества в пользу агрокомплекса проценты за пользование чужими денежными средствами по ничтожной сделке, начисленные на сумму основного долга с 06.02.2019 по 18.06.2025 в размере 82 234 631 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 138 170 174 рублей 35 копеек с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать с общества в пользу агрокомплекса расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.10.2025, признано недействительным (ничтожным) соглашение об отступном

от 29.12.2018, применены последствия недействительности ничтожной сделки

в виде взыскания с общества в пользу агрокомплекса денежных средств

в размере 138 170 174 рублей 35 копеек. С общества в пользу агрокомплекса взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

с 06.02.2019 по 18.06.2025 в размере 82 234 631 рублей 80 копеек, проценты

за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в

размере 138 170 174 рубля 35 копеек с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 тыс. рублей.

Общество обжаловало данные судебные акты по правилам

главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда округа от 24.11.2025 возбуждено производство по данной кассационной жалобе, судебное заседание для ее рассмотрения назначено на 04 февраля 2026 года в 11 часов 20 минут.

В суд округа поступило ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – прокурор) о вступлении в дело в целях обеспечения законности

и защиты публичных интересов (статья 52 Кодекса). Ходатайство мотивировано поступлением в федеральную собственность 100% обыкновенных именных акций общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении арбитражных дел в рамках процессуального законодательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 15) предусмотрено, что при определении полномочий прокурора по вступлению в дело арбитражным судам следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума № 15,

по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор вправе вступить в дело

на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Кодекса.

Суд округа, выслушав представителей сторон, полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению на основании части 5 статьи 52 Кодекса.

Представитель прокурора заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мотивированной процессуальной позиции по существу спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях реализации процессуальных прав прокурора, вступившего в дело на стадии кассационного производства, суд округа считает необходимым отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе на иную дату в пределах установленного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 52, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело № А32-24573/2023 на стадии кассационного производства.

Отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе акционерного общества «Маяк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.10.2025 по делу № А32-24573/2023 на 04 марта 2026 года в 16 часов 20 минут

в здании суда по адресу: <...>, зал № 3.

Генеральной прокуратуре Российской Федерации предлагается представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, а также суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Авдякова

И.В. Сидорова