Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А29-14247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14247/2018
16 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАВР» (далее – ООО «КАВР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» (далее – ООО «НК «Бурсервис-Пермь») о взыскании 705 634,35 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 1 БСП-16 от 16.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2018 по 10.10.2018, в сумме 26 950,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 назначено судебное разбирательство на 11.12.2018.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он указывает, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, на требованиях о взыскании с ответчика процентов за период с 24.04.2018 по 10.10.2018 в сумме 26 950 руб. истец настаивает.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность им в полном объеме погашена и просил снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор№ 1БСП-16 на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик предоставляет объемы работ по услугам специальной техникой и транспортному обслуживанию легковым, грузовым, технологическим и пассажирским транспортом, принимает и оплачивает указанные услуги, а исполнитель выполняет эти услуги в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором, в соответствии с заявкой заказчика, с оплатой как по повременным, так и по сдельным тарифам.

Расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляется по согласованным тарифам (согласно приложению № 1). Согласование тарифов оформляется протоколом согласования договорной цены и режима работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Тарифы не подлежат увеличению в течение срока действия договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора основанием для выписки счета-фактуры за оказанные транспортные услуги является оригинал путевого листа, за выполненную транспортную работу - товарно-транспортная накладная, оформленные соответствующим образом. Исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры с приложением документов, указанных в п.3.2. настоящего договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан оплатить счет-фактуру исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления счета-фактуры (п. 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что услуга считается выполненной с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае если акт приемки выполненных работ не подписывается заказчиком в течение 7 календарных дней без предоставления исполнителю разногласий по акту выполненных работ, акт выполненных работ считается принятым, а услуги выполненными.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 452 579,17 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

По утверждению истца остаток задолженности по состоянию на 10.10.2018 составляет 705 634,35 руб.

Претензия истца от 02.08.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность платежным поручением № 4102 от 07.12.2018.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика 26 950 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.04.2018 по 10.10.2018.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из цены иска 732 585 руб. 33 коп. государственная пошлина составляет 17 652 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАВР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 10.10.2018 в размере 26 950 руб. 98 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 113 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов