Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А22-249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-249/2017
11 мая 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность №21 от 12.03.2015), представителя ФИО2 (доверенность №117 от 10.03.2017), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 2-4/64 от 26.01.2017),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – ответчик, Общество, АО «Тандер») к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители Управления в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили привлечь Общество к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом пояснили, что Управлением своевременно направлено заявление о привлечении ответчика к административной ответственности в Судебный участок №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против привлечения Общества к административной ответственности по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения от 18.10.2016 №57 заявителем в отношении ответчика была проведена проверка с целью контроля выполнения предписаний о приостановлении реализации продукции от 08.09.2016 №27, о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 08.09.2016 №28.

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 18.11.2016 №26 в и протокол от 29.11.2016 №217 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 29.11.2016 №217 об административном правонарушении, при проведении проверки выявлено, что в течение 10 дней с даты получения предписаний в период с 30.09.2016 по 18.11.2016 ответчиком не выполнены предписания Управления от 08.09.2016 №27, от 08.09.2016 №28, а именно проверка достоверности информации о несоответствии продукции требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»: масло сливочное «Крестьянское», сладко-сливочное «Молочная лавка» высшего сорта, м.д.ж. - 72,5%, масса нетто 200 гр., дата изготовления 20.08.2016 г., срок годности при температуре (-16±2)° С и относительной влажности воздуха 80-90% -120 суток, при температуре (3±2)°С и относительной влажности воздуха не более 90% - 35 суток, по цене 23 рубля за единицу, производитель: ООО «МК Светловодкий», <...> не проведена; материалы проверки в ТО «Западный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Городовиковском и Яшалтинском районах - в течение 10 дней с даты получения настоящего предписания не представлены; программа мероприятий по предотвращению причинения вреда с учетом требований ч.2 ст.38 Федерального закона от 27 декабря 2007 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не разработана, не согласована с ТО «Западный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Городовиковском и Яшалтинском районах в течение 10 дней с даты подтверждения достоверности такой информации; акт об утилизации (уничтожении) некачественной продукции не представлен; о выполнении вышеназванных предписаний в ТО «Западный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Городовиковском и Ящалтинском районах по адресу: 359050, <...> в письменном виде не сообщено, о чем свидетельствует отсутствие, документов, подтверждающих выполнение Акционерным Обществом «Тандер» вышеуказанных мероприятий; которые юридическое лицо в соответствии с вышеназванными предписаниями, а также согласно запросу исх. № 961/12-ОО от-18.10.2016 и п. 11 распоряжения № 57 от 18.10.2016 должно было направить в ТО «Западный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Городовиковском и Яшалтинском районах по адресу: 359050, <...>. 11 в подтверждение выполнения законных предписаний о приостановлении реализации продукции от 08.09.2016 №27, о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 08.09.2016 №28.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанные в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием от 08.09.2016 №27 Обществу предложено устранить нарушения в срок до 12.09.2012. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 13.12.2016.

Предписанием от 08.09.2016 №28 Обществу предложено устранить нарушения в течение 10 дней с даты получения настоящего предписания. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 30.12.2016.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2015 года по делу N А19-18736/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что данная норма имеет для суда императивный характер, суд отклоняет доводы заявителя о своевременном направлении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности в Судебный участок №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, требование Управления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Е.А. Анжукаева