Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А03-6395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6395/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г.Славгорода Алтайского края, муниципальному образованию города Славгорода Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконными бездействий Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 005045926 от 11.12.2012 по делу № А03-17218/2011 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, руководителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения исполнительного листа АС № 005045926 от 11.12.2012 в установленный законом срок, обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, руководителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования город Славгород в целях исполнения исполнительного листа АС № 005045926 от 11.12.2012,

без участия лиц. участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г.Славгорода Алтайского края (далее по тексту - председатель Комитета), муниципальному образованию города Славгорода Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконными бездействий Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 005045926 от 11.12.2012 по делу № А03-17218/2011 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, руководителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения исполнительного листа АС № 005045926 от 11.12.2012 в установленный законом срок, обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, руководителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования город Славгород в целях исполнения исполнительного листа АС № 005045926 от 11.12.2012.

Заявитель в обоснование заявления ссылается, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права общества на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Заинтересованные лица, заявленные требования не признали.

В отзыве на заявление ссылаются на отсутствие бездействия по неисполнению судебного акта по погашению кредиторской задолженности перед заявителем и о внесении соответствующих предложений по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения в Славгородское городское собрание депутатов Алтайского края, по которому было отказано. Неисполнение обязательства в период, времени, установленный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не предполагает наличия в действиях Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края вины, что исключает ответственность. Администрацией города Славгорода и Комитетом принимались все зависящие от них меры для исполнения судебного акта, Комитет не имел возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем, полагают, что бездействие отсутствует.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17218/2011 от 27 августа 2012 года с Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>) взыскано в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН <***>) сумма задолженности 5988415 руб. 07 коп., сумма неустойки 562266 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005045926 о взыскании денежных средств с Администрации города Славгорода Алтайского края.

В целях исполнения судебного акта, заявителем направлен исполнительный лист серии АС № 005045926 в отдел № 63 УФК по АК. Исполнительный лист УФК по АК получен 27.12.2012.

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должен быть исполнен исполнительный лист серии АС № 005045926 по делу № А03-17218/2011.

Определением от 22.08.2017 по делу № А03-17218/2011 судом разъяснено, что исполнительный лист подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования города Славгорода Алтайского края.

12.10.2017 исполнительный лист серии АС № 005045926 возвращен взыскателю.

13.10.2017 указанный исполнительный лист направлен в финансовый орган муниципального образования – Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода для исполнения.

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, Комитетом и председателем Комитета.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главой 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Исполнительный лист получен Комитетом, следовательно, исполнение решения арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления исполнительного листа.

Однако, Комитет возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта не выполнил по настоящее время.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений норм права, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, Комитет в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Судом установлено и Комитетом не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах в бюджете муниципального образования выделено недостаточно денежных средств.

Однако, как указано, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

При отсутствии и недостаточности бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган, как субъект уполномоченный федеральным законом организовывать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь должны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 ст. 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Учитывая, что сумма взыскания по судебному акту превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель Комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к выводу о допущенном бездействии председателя Комитета.

Ссылки в отзыве заинтересованных лиц на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, судом отклоняются, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов.

С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О.

Доводы заинтересованных лиц, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет не основаны на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета. Таким образом, Комитет должен доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), а не ссылаться на необходимость изменения бюджета как на единственную возможность такой корректировки на стадии исполнения. Соответствующие доказательства совершения таких действий Комитетом не приведены.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Комитетом не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Судебное заседание по делу откладывалось, однако заинтересованным лицом не представлены доказательства совершения необходимых действий по исполнению исполнительных листов в трехмесячный срок с момента их поступления.

Определением от 11.09.2018 заинтересованным лицам предлагалось направить в адрес суда ответы на обращения в Комитет администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, Славгородское Городское собрание депутатов Алтайского края, а также доказательства обращения в Правительство Алтайского края. Однако определение суда не исполнено.

На запрос суда Министерство финансов Алтайского края сообщило, что городу Славгороду ежегодно предоставляются субсидии в рамках участия краевого бюджета в софинансировании отдельных полномочий городского бюджета по вопросам местного значения. В 2018 году общий объем предусмотренных городу субсидий составил 209 055 тыс. рублей, также дополнительно выделена из краевого бюджета дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в размере 4 472 тыс. рублей. Администрации города Славгорода необходимо повысить качество организации бюджетного процесса, в том числе за счет рационального использования бюджетных средств и муниципального имущества.

В приложенном письме от 28.06.2018, направленном в адрес Славгородского городского Собрания депутатов (По вопросу оказания городу Славгороду финансовой помощи для оплаты исполнительных документов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»), Министерство финансов Алтайского края указало, что в целях поддержки муниципальных образований в краевом бюджете на выполнение обязательств местных бюджетов предусматриваются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. В 2018 году городу Славгороду предусмотрено 71848 тыс. рублей, по состоянию на 26.06.2018 перечислено 39511 тыс. рублей, или 55 процентов от годовых назначений. Кроме того, в 2018 году городу предусмотрена субсидия на частичную компенсацию дополнительных расходов местных бюджетов по оплате труда работников муниципальных учреждений в размере 40334 тыс. рублей.

Ежегодно законом Алтайского края о краевом бюджете на текущий год и на плановый период городу Славгороду предусматриваются субсидии на обеспечение расчетов за топливно-энергетические ресурсы, потребляемые муниципальными учреждениями. Так в 2018 году городу выделено 30817 тыс. рублей, что составляет 100 процентов от плановых назначений.

В 2018 предусмотрена субсидия на реализацию мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту объектов теплоснабжения в сумме 33710 тыс. рублей.

Высвобождающиеся собственные доходы местного бюджета могут быть направлены на указанные в обращении цели.

Минфин отметил, что по состоянию на 01.06.2018 задолженность организаций жилищно-коммунального хозяйства перед администрацией города Славгорода по предъявленным искам (претензиям) составила 157588 тыс. рублей, в том числе 48978 тыс. рублей по искам, оплаченным администрацией города за предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Регрессные требования предъявлены в размере 15086 тыс. рублей, полное восстановление средств местного бюджета не обеспечено. Кроме того, не осуществлены мероприятия по увеличению собираемости налогов и сокращению недоимки. Задолженность организаций жилищно-коммунального хозяйства в местный бюджет по налогам и аренде имущества составляет 19495 тыс. рублей.

Таким образом, финансовый орган не выполнил возложенную на него бюджетным законодательством обязанность по исполнению судебного решения. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 предусмотрено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывает обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решения суда.

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, требования Общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, незаконным бездействия председателя Комитета, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Комитет и председателя Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку требований к муниципальному образованию города Славгорода Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края заявителем не предъявлено, нормы БК РФ такой способ устранения нарушений прав как обязание финансового органа исполнить исполнительный лист в течении тридцати дней с даты принятия решения по делу не предусматривают.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 005045926 от 11.12.2012 по делу № А03-17218/2011 в течении трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 005045926 от 11.12.2012.

Обязать председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования для исполнения исполнительного листа серии АС № 005045926 от 11.12.2012 по делу № А03-17218/2011.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г.Куличкова