Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А48-12690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-12690/2023
г. Орёл
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дружба» (241020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из незаконного владения

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Публично-правовая компания «Роскадастр» (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области (Розы Люксембург ул., д. 49, <...>);

3. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (302028, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>);

4. Правительство Орловской области (302021, Орловская область, Орёл город, Ленина площадь, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

5. Прокуратура Орловской области (адрес: 302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на стороне ответчика:

6. Акционерное общество «Транснефтепродукт» (115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2023, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 17.08.2023 №441, диплом)

от третьего лица 3 – представитель ФИО4 (доверенность от 13.06.2024 №381)

от третьего лица 4 – представитель ФИО5 (доверенность от 25.04.2024 №38-Д),

от третьего лица 5 – представитель ФИО6 (доверенности от 13.05.2024 служебное удостоверение от 17.04.2024),

от третьего лица 6 – представитель ФИО7 (доверенность от 18.12.2023 №135),

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дружба» (далее – ООО «Транснефть-Дружба», ответчик) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский район, посёлок Стальной Конь ЛПДС «Стальной Конь» (уточнение от 15.05.2024, принятое судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; 2. Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области; 3. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области; 4. Правительство Орловской области; 5. Прокуратура Орловской области; на стороне ответчика: 6. Акционерное общество «Транснефтепродукт» (далее – третьи лица 1, 2, 3, 4, 5, 6, соответственно).

В судебном заседании Росимущество поддержало свои требования.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о выбытии имущества из владения истца по его воле.

Третьи лица 1, 2 в суд не явились, извещены надлежаще, отзывы и ходатайства не представили.

В отзыве ГУ МЧС по Орловской области поддерживает позицию истца (т.1, л.д. 125-126).

Правительство Орловской области по существу спора полагается на усмотрение суда, письменный отзыв не представило.

Прокуратура Орловской области в отзывах от 15.04.2024 и 07.06.2024 поддерживает позицию истца.

АО «Транснефтепродукт» поддерживает позицию ответчика.

В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 1 и 2 по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как указал истец, из сведений единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ему стало известно, что в отношении здания: наименование - заглубленное производственное здание, назначение – нежилое, общей площадью – 133,3 кв. м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, ЛПДС «Стальной Конь», зарегистрировано право собственности акционерного общества «Транснефть-Дружба», что подтверждается записью ЕГРН от 03.08.2016 №57-57/002-57/001/016/2016-2002/2.

Право собственности приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи (реализации) от 01.06.2016, заключенного с АО «Транснефтепродукт-Самара» и зарегистрированное Росреестром 01.06.2016 (т.2, л.д. 10-18).

Истец, ссылаясь на п.6 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 1, 2 разд. 3 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583, паспорт ЗС ГО с инв. № 221-58ук,– полагает, что указанный объект не передавался и из состава федерального имущества не выбывал.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 5.3 Положения).

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, следовательно, является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Территориальный орган указал, что спорный объект является объектом гражданской обороны (ГО) (убежище).

В соответствии с Постановлением №3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

В силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях N 1-3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (пункт 2.1.37) установлен прямой запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны, относящихся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Изменения, внесенные Постановлением ВС РФ от 21.07.1993 N 5475-1 (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284), вступили в силу со дня подписания Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону, как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Как следует из материалов дела, спорное здание было введено в эксплуатацию в 1987 году и находилось в составе имущества, принадлежащего Государственному предприятию «Юго-Западное предприятие магистральных нефтепродуктов» (г. Самара).

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению госимуществом №1631-р от 14.11.1995г. государственное предприятие «Юго-Западное предприятие магистральных нефтепродуктов» (г.Самара) преобразовано в ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» (т.3, л.д. 49-50).

На основании материалов инвентаризации 1992 года, сведений БТИ, карточек инвентарного учёта объектов недвижимости и бухгалтерского баланса, спорное здание по Распоряжению Министерства имущественных отношении РФ №132-р от 17.01.2003г., вошло в уставной капитал ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» (т.3, л.д. 51-55).

ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на основании решения единственного акционера реорганизовано в форме выделения в АО «Транснефтепродукт-Самара» и АО «Транснефтепродукт-запад» и 30.09.2014 по передаточному акту общая стоимость активов на сумму 21479680625,81 руб. передана АО «Транснефтепродукт-Самара», в том числе спорное здание (т.3, л.д. 56-64).

По договору купли-продажи (реализации) от 01.06.2016, заключенного с АО «Транснефтепродукт-Самара», зарегистрированному Росреестром 01.06.2016 (т.2, л.д. 10-18), ответчиком приобретено право собственности на заглубленное производственное здание, общей площадью – 133, 3 кв. м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский р-н, п. Стальной Конь, ЛПДС «Стальной Конь».

Вышеуказанные государственные органы, утвердившие документы по приватизации, являются правопредшественниками истца, поскольку Указом Президента РФ от 30.09.1997 №1063 Государственный комитет Российской Федерации по управлению имуществом был преобразован в Министерство государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество России); Указом Президента РФ от 17.05.2000 № 867 Мингосимущество России было преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России); Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 Минимущество России преобразовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальным органом которого является истец.

Таким образом, объект недвижимости перешел в собственность ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в порядке приватизации государственного предприятия «Юго-Западное предприятие магистральных нефтепродуктопроводов», осуществленной на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

План приватизации указанного предприятия, из которого не был исключен спорный объект недвижимости, утвержден Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом (Госкомимущество России) от 14.11.1995 № 1631-р.

Право собственности ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на спорный объект было зарегистрировано в установленном порядке 10.02.2003, о чем была внесена запись в ЕГРН № 57-01/01-15/2003-073, что подтверждается пунктом 7 выписки из ЕГРН от 21.03.2003 №3/2003-370. Впоследствии, в ходе реорганизации ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» спорный объект недвижимости по Передаточному акту от 30.09.2014 передан в собственность АО «Транснефтепродукт-Самара», которое по договору купли-продажи от 01.06.2016 передало его в собственность АО «Транснефть - Дружба».

Таким образом, с учетом выбытия здания из государственной собственности по воле правопредшественника истца, АО «Транснефть - Дружба» в силу положений ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №57-57/002-57/001/016/2016-2002/2 от 03.08.2016 (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Более того, письмом Управления Росреестра от 15.09.2011 № 01/056/2011-607 (т.1, л.д. 74-75) правопредшественнику истца было отказано в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости по причине наличия такой регистрации за иным лицом (ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт»).

Истец также в письме от 30.04.2021 №71-ЕК/3828 подтверждал, что спорный объект ЗСГО не стоит на учёте в казне Российской Федерации (т.2, л.д. 25-26).

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации самостоятельно распорядилась спорным имуществом, передав его в собственность ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», то оно законно находится в собственности истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 195, 200 ГК РФ срок исковой давности по данному спору составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как верно указал ответчик, данный срок был пропущен истцом, поскольку ещё из письма Управления Росреестра от 15.09.2011 № 01/056/2011-607 (т.1, л.д. 74-75) истцу стало известно о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт».

При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом также уставлено, что сотрудник истца 10.11.2020 участвовал в составе комиссии при решении вопроса о готовности объекта к приёму укрываемых (т.2, л.д. 23-25). Участие в составе комиссии сотрудник Росимущества принимал по приглашению ответчика согласно письму от 04.09.2020 №ТДР-400-03-04-17 (т.2, л.д. 26-оборотная сторона).

По совокупности вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, следовательно, пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья                                                                                                  Н.В. Подрига