Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А45-8431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8431/2023
г. Новосибирск
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазины Сибири» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей за нецелевое (неразрешенное) использование земельного участка по договору аренды от 27.01.2016 №114798а,

при участии в судебном заседании представителя мэрии – ФИО2 (доверенность от 08.12.2022),

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) направила в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Магазины Сибири» о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей за нецелевое (неразрешенное) использование земельного участка по договору аренды от 27.01.2016 №114798а.

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения и указано на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Мэрия города Новосибирска (Арендодатель) и ЗАО Сибирское агентство «Экспресс»» (Арендатор) 27 января 2016 года заключили договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 114798а сроком до 27 декабря 2016 года.

Арендатору по указанному договору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:5737, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 6 кв.м. по ул. Станиславского, 40. Земельный участок передавался для размещения и эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати).

25.05.2020 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель), АО «Сибирское агентство «Экспресс» (сторона 1) и ООО «АА Инвест» (сторона 2) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 114798а от 27.01.2016, согласно которому, стороной арендатором по договору считать ООО «АА ИНВЕСТ».

01.06.2020 между мэрией города Новосибирска, ООО «АА ИНВЕСТ» (сторона 1), и ООО «Магазины Сибири» (сторона 2) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 114798а от 27.01.2016, согласно которому, стороной арендатором по договору считать ООО «Магазины Сибири».

08.04.2022 между мэрией города Новосибирска и ООО «Магазины Сибири» в соответствии с п. 1 приложения № 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, заявлением арендатора было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 114798а от 27.01.2016, согласно которому, срок аренды земельного участка продлевается до 06.04.2029.

Согласно акту осмотра земельного участка от 02.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:5737 используется не по назначению, на земельном участке установлен торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий, а представлен он был для реализации периодической печати (пункт 1.3 договора от 27.01.2016 № 114798а).

06.02.2023 директору ООО «Магазины Сибири» ФИО3 было направлено уведомление об устранении нарушений по договору аренды земельного участка в срок до 06.03.2023. Ответчику было разъяснено, что в случае невыполнения требований, указанных в уведомлении, мэрия города Новосибирска будет вынуждена обратиться в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Поскольку штраф Обществом добровольно не оплачен, мэрия обратилась с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, Общество указало на то, что киоск используется по своему целевому назначению, поскольку в нем, помимо хлебобулочных изделий, реализуется печатная продукция. Торговля хлебо-булочными изделиями не нарушает каких-либо законов, в связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

По смыслу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 329, 330 упомянутого Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из изложенного следует, что в первую очередь следует руководствоваться буквальным содержанием условий договора, а в случае их неясности или двусмысленности - прибегать к сопоставлению исследуемого условия с другими условиями договора и поведением сторон для выяснения действительной воли сторон договора.

В рассматриваемом случае пункт 1.3 договора от 27.01.2016 однозначно указывает, что целевым назначением используемого земельного участка является размещение и эксплуатация торгового киоска.

При этом пункт 5.3 договора устанавливает договорную неустойку в размере 200 000 руб. именно за использование земельного участка не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3.

Сопоставляя условия договора, содержащиеся в пунктах 1.3 и 5.3 договора, суд полагает, что у ответчика были основания полагать, что неустойка установлена именно за использование земельного участка не для размещения и эксплуатации торгового киоска, а не за какое-либо иное нарушение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик использует земельный участок по целевому назначению, на нем размещен торговый киоск, в котором осуществляется реализация печатной продукции и хлебобулочных изделий, что не отрицает и истец.

Суд также отмечает, что мэрия в спорных правоотношениях является более сильной стороной, заключаемые ей по результатам торгов договоры на размещение нестационарных торговых объектов разработаны Мэрией, следовательно, она и несет ответственность за корректность содержания условий договора.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что пунктом 5.3 договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 27.01.2016 не предусмотрена уплата неустойки за торговлю хлебобулочными изделиями.

Указание в договоре аренды земельного участка на вид торговли – реализация периодической печати не может безусловно запрещать торговлю иными товарами, реализация которых не запрещена законом именно в торговых киосках. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман