Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А74-15980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15980/2018
20 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 650 708 руб. 03 коп., из них: 543 721 руб. 85 коп. долга по договору аренды от 13.09.2012 №АЮ26744 за период с 01.10.2017 по 01.07.2018, 106 986 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 14.09.2018.

Администрация города Абакана (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 650 708 руб. 03 коп., из них: 543 721 руб. 85 коп. долга по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 №АЮ26744 за период с 01.10.2017 по 01.07.2018, 106 986 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 14.09.2018.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

04.10.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки составляют около 20 % задолженности по арендной плате, в связи с чем, по его мнению, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил снизить размер неустойки до 30 000 руб. Указанный отзыв поступил в арбитражный суд в пределах срока, предоставленного арбитражным судом для представления ответчиком доказательств и отзыва на исковое заявление (17.10.2018).

02.11.2018 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указал, что 29.10.2018 задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744 частично им погашена в сумме 300 000 руб., в подтверждение чего представил копию платежного поручения от 29.10.2018 № 713. Просил снизить размер основного долга по договору аренды до 243 721 руб. 85 коп., а также повторно заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 30 000 руб., сославшись на доводы, изложенные в отзыве от 04.10.2018. Данный отзыв ответчика поступил в арбитражный суд по истечении срока, предоставленного арбитражным судом для представления ответчиком доказательств и отзыва на исковое заявление (17.10.2018), однако до истечения срока, предоставленного арбитражным судом для представления сторонами в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (09.11.2018).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 указанной выше статьи, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что платеж в погашение долга по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744 произведен ответчиком 29.10.2018, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить соответствующее доказательство до истечения срока, предоставленного арбитражным судом для представления доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска ответчиком указанного срока. Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что факт частичной оплаты ответчиком задолженности должен был быть известен истцу как лицу, в пользу которого произведен платеж; отзыв на исковое заявление от 02.11.2018 и приложенное к нему платежное поручение были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. С учетом изложенного арбитражный суд принимает отзыв на исковое заявление и доказательство, поступившие от ответчика 02.11.2018.

Резолютивная часть решения принята 12.11.2018, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2018 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

13.09.2012 между администрацией города Абакана (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Черногорскпромстрой» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № АЮ26744, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:080203:1216, общей площадью 6891,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в границах, указанных на плане границ земельного участка, являющемся приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с 13.09.2012 по 13.09.2015.

По акту приема-передачи от 13.09.2012 земельный участок передан арендатору.

Пунктами 2.2-2.6 договора аренды от 13.09.2012 № АЮ26744 сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Размер годовой арендной платы определен в соответствии с протоколом результатов аукциона от 30.08.2012 № 34 по лоту № 1 и составляет 6 759 000 руб. Задаток, внесенный для участия в аукционе, в сумме 1 351 800 руб. зачтен в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в первый срок. Пунктом 2.5 договора установлен график платежей по договору.

Согласно пункту 2.7 договора в течение срока его действия размер арендной платы за участок не подлежит пересмотру, за исключением случая ввода жилого дома в эксплуатацию до истечения срока действия договора. С момента ввода объекта в эксплуатацию арендная плата исчисляется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом функционального назначения объекта без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Дальнейшее изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях, предусмотренных абзацами 4-7 пункта 2.7 договора.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

15.03.2018 Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию I очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что повлекло уменьшение площади используемого ответчиком земельного участка до 5674, 42 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в период с 01.10.2017 до 01.07.2018 истец направил обществу претензию с требованием об уплате задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между администрацией и обществом сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». По смыслу части 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды (13.09.2015) арендатор не возвратил арендодателю спорный земельный участок, при этом возражений со стороны арендодателя относительно дальнейшего использования арендатором земельного участка не последовало, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.7 договора аренды от 13.09.2018 № АЮ26744 предусмотрена возможность изменения арендной платы по истечении срока действия договора, в том числе, в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельный участки, изменения коэффициентов Кв, Ки.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, с применением Кв, установленного решением Совета депутатов г. Абакана от 27.11.2012 № 482 для земельных участков, предназначенных для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. При расчете истец учел уменьшение площади земельного участка с 15.03.2018 в связи с введением в эксплуатацию I очереди строительства.

Арбитражный суд, проверив расчет арендной платы, признал его верным. За 2017 год годовая арендная плата составила 770 885 руб. 14 коп., за 2018 год до 15.03.2018 годовая арендная плата составила 770 885 руб. 14 коп., после 15.03.2018 – 650 657руб. 99 коп.

Таким образом, размер арендной платы за рассматриваемый земельный участок за период с 01.10.2017 до 01.07.2018 составил 543 721 руб. 85 коп.

Вместе с тем согласно представленному ответчиком платежному поручению от 29.10.2018 № 713, содержащему отметку Новосибирского филиала № 2 ПАО «Бинбанк», им произведена оплата по договору аренды от 13.09.2012 № АЮ26744 за 2018 год в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах с общества в пользу администрации подлежит взысканию долг по арендной плате в размере 243 721 руб. 85 коп. (543 721 руб. 85 коп. – 300 000 руб.).

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2017 по 14.09.2018 в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьёй, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изучив доводы ответчика, арбитражный суд полагает, что процент предусмотренной договором неустойки (0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки) соответствует последствиям нарушения обязательства и не может быть признан чрезмерно высоким. Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком (количество дней просрочки составило от 303 до 88 дней), арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с общества в пользу истца подлежит взысканию 350 708 руб. 03 коп., в том числе: 243 721 руб. 85 коп. долга по договору аренды от 13.09.2012 № АЮ26744 за период с 01.10.2017 по 01.07.2018, 106 986 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 14.09.2018.

Государственная пошлина по делу составляет 16 014 руб. На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8 631 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» о снижении размера неустойки отказать.

2.Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу администрации города Абакана 350 708 (триста пятьдесят тысяч семьсот восемь) руб. 03 коп., в том числе: 243 721 руб. 85 коп. долга по договору аренды от 13.09.2012 № АЮ26744 за период с 01.10.2017 по 01.07.2018, 106 986 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 14.09.2018.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход федерального бюджета 8 631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина