Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А79-4577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4577/2024
г. Чебоксары
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис»,

(428903, <...> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплектстрой»,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 440 руб. 50 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплектстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 руб. долга и 440 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг спецтехники, оказанных истцом по акту от 29.10.2021 № 1091.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и ими получены, ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзывах от 27.06.2024 и от 24.07.2024 ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что за оказанием услуг спецтехники к истцу не обращались, договор оказания услуг не заключали, заявку на оказание таких услуг не оформляли, путевой лист от 20.05.2021 № 585 выписан другим юридическим лицом ООО «Техническое бюро «Вертэкс», а также, что путевой лист № 585 датирован 20.05.2021, тогда, как в обоснование своих требований истец указывает на акт от 29.10.2021 № 1091, в случае оказания услуги истцом 20.05.2021, обязательства по оплате возникли бы 20.05.2021, в таком случае пропущен срок исковой давности.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25 июля 2024 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.07.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29 июля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2021 заключенного между ООО «Техническое бюро «Вертэкс» (арендодатель) и ООО «Вертэкс-Сервис» (арендатор) арендодатель передает во временное владение и пользование автомобили согласно приложению № 1 к договору.

19 мая 2021 года ответчик посредством электронной почты направил заявку истцу на услуги автовышки «на 20.05.2021 по адресу: улица Карла Маркса, д. 38 с 08.00 до 12.00 час.».

19 мая 2021 года истец принял электронную заявку и направил ответчику посредством электронной почты счет на оплату.

20 мая 2021 года ООО «Техническое бюро «Вертекс» выписало путевой лист № 585 на автовышку государственный регистрационный знак <***> на объект ЧГПУ, расположенный по адресу: ул. Карла Маркса, д. 38 с 08.00 до 08.50 часов.

Как следует из сменного рапорта, 20.05.2021 истец на объекте ЧГПУ оказал ответчику услуги автовышки с государственным регистрационным знаком <***> в объеме 1 час.

15 ноября 2021 года посредством электронной почты истец направил ответчику документы на оказанные услуги.

Также, 19.11.2021 посредством сервиса СБИС истец направил ответчику акт от 29.10.2021 № 1091 и счет на оплату от 29.10.2021 № 1678. Как следует из справки о прохождении документа, ответчик получил документы 19.11.2021, и по состоянию на 20.05.2024 документы находятся на утверждении у ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на сумму 2 000 руб., что подтверждается сменным рапортом от 29.10.2021 № 1091, подписанным сторонами, а также актом от 29.10.2021 № 1091, подписанным в одностороннем порядке.

Претензией от 13.03.2024 № 62 истец потребовал оплаты оказанных услуг.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Поскольку предоставление услуг автовышки не связано с правовой природой договора транспортной экспедиции, а услуги оказаны в отсутствие заключенного письменного договора, суд, исследовав и проанализировав во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, регулируемыми положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отсутствие письменного договора подряда либо договора оказания услуг не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком работы/оказанные услуги при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Письмом от 31.01.2018 № 169 спорные акты направлялись в адрес ответчика, при этом возражений против приемки услуг, факта их оказания, объема и качества ответчиком заявлено не было.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания. Таким образом, кроме актов приемки услуг исполнитель вправе представлять другие доказательства в подтверждение их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, сменным рапортом, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированных возражений, по которым он отказался принять оказанные истцом услуги, не представил, доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, за период с 26.11.2021 по 25.07.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 495 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

2000*24 к/д (за период с 26.11.2021 по 19.12.2021) /365*7,5%;

2000*56 к/д (за период с 20.12.2021 по 13.02.2022) /365*8,5%;

2000*14 к/д (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) /365*9,5%;

2000*32 к/д (за период с 28.02.2022 по 31.03.2022) / 365*20%;

2000*295 к/д (за период с 02.10.2022 по 23.07.2023) /365*7,5%;

2000*22 к/д (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023) / 365*8,5%;

2000*34 к/д (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023) /365*12%;

2000*42 к/д (за период с 18.09.2023 по 29.10.2023) /365*13%;

2000*49 к/д (за период с 30.10.2023 по 17.12.2023) /365*15%;

2000*49 к/д (за период с 18.12.2023 по 31.12.2023) /365*16%;

2000*207 к/д (за период с 01.01.2024 по 25.07.2024) /366*16%.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с 26.07.2024 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что за оказанием услуг спецтехники к истцу не обращались, договор оказания услуг не заключали и заявку на оказание таких услуг не оформляли, суд отклоняет.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Суд также не принимает довод о том что, путевой лист от 20.05.2021 № 585 выписан другим юридическим лицом ООО «Техническое бюро «Вертэкс», поскольку из материалов дела следует, что ООО «Вертэкс-сервис» арендует спецтехнику у ООО «Техническое бюро «Вертэкс».

Довод о том, что подписанный акт № 1091 датирован 29.10.2021, не свидетельствует о том, что указанные работы не могли быть выполнены подрядчиком в спорный период времени.

Суд также не может согласиться с доводами о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права 29.10.2021, выписав акт и счет на оплату оказанных услуг от 29.10.2021, и именно после этой даты предъявил требование в адрес ответчика.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи иска суд не находит его пропущенным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертэкс-сервис" 2 000 (Две тысячи) руб. долга за оказанные по акту от 29.10.2021 № 1091 услуги строительной техники, 495 (Четыреста девяносто пять) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 25.07.2024 и далее с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

М.А. Максимова