Решение от 27 января 2020 г. по делу № А49-8926/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8926/2019

«27» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено «27» января 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Васильевская птицефабрика» (АО «Васильевская птицефабрика») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442762 , Пензенская обл., Бессоновский р-он, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304580908600020, 442780, Пензенская обл., Бессоновский р-он, <...>)

о взыскании 1 670 400 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Васильевская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 1 670 400 руб. 00 коп., в том числе штраф в сумме 435 000 руб., начисленный на основании п. 10.7 договора подряда №ОТД-38589 от 13.06.2018г. и неустойка в сумме 1 235 400 руб., начисленная за период с 30.10.2018г. по 20.03.2019г. на основании п. 11.2 договора подряда № ОТД-38589 от 13.06.2018г.

Судебное разбирательство было назначено на 20.01.2020г.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель истца указал, что подрядчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с проектной документацией.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск дополнении к нему, указав на вину истца в просрочке выполнения работ.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки.

Представитель истца заявил возражения против снижения суммы начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

13 июня 2018г. между АО «Васильевская птицефабрика» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключён договор подряда № ОТД-38589, на выполнение работ по строительству склада для хранения поддонов на ППК на объекте: Склад для хранения поддонов Птицеперерабатывающего комплекса (ППК), площадью 720 кв.м., этажность – 1 этаж, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 58:05:732002:0003, (п. 1.1 договора).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы, казанные в п. 1.1 договора, а заказчик обязался принять и оплатить работы согласно условиям указанного договора.

Наименование, виды и объем работ согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к договору). Результатом работ является: построенный склад для хранения поддонов на ППК.

Пунктом 2.1 договора установлено, что подрядчик, подписав договор, заверяет заказчика и гарантирует ему, что:

- Подрядчик тщательно изучил и проверил настоящий договор и все приложения к нему, полностью ознакомлен со всеми условиями выполнения работ и принимает на себя все расходы, трудности и риски, связанные с выполнением работ;

- Подрядчик получил все сведения, данные и документы, необходимые ему для надлежащего выполнения работ по договору, имеет полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, а также подтверждает, что состояние объекта позволяет выполнить все работы в рамках договора;

- Никакие иные обязательства Подрядчика по выполнению работ не являются приоритетными в ущерб обязательствам по настоящему Договору,

- Подрядчик не отвечает признакам несостоятельности (банкротства) и указанные признаки не возникнут у Подрядчика в течение всего срока действия Договора,

- Подрядчик не находится в стадии ликвидации/реорганизации и процедура ликвидации/реорганизации не будет начата в отношении Подрядчика в течение всего срока действия Договора,

- имущество Подрядчика не находится под арестом по решению суда, административного органа, деятельность Подрядчика не приостановлена;

- Подрядчик вправе заключить договор, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности по Договору, органы / представители Подрядчика, заключающие Договор, наделены полномочиями на его заключение, Подрядчиком получены все необходимые разрешения и / или одобрения органов управления Подрядчика, заключение договора не нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации и учредительных документов Подрядчика;

- Подрядчик располагает и будет располагать в течение всего срока действия договора денежными, материальными и трудовыми ресурсами, а также прочими условиями, необходимыми для надлежащего исполнения договора,

- Подрядчик обладает и будет обладать в течение всего срока действия договора всеми необходимыми специальными разрешениями и допусками, выданными уполномоченными организациями, органами государственной власти и местного самоуправления, предоставляющими Подрядчику право выполнять Работы по договору,

- Персонал Подрядчика аттестован в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Согласно разделу 3 договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору (График выполнения работ).

Срок начала выполнения работ: в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты уплаты аванса, предусмотренного п. 4.3.1. Договора. Подтверждением начала выполнения Работ является подписание Сторонами Акта-допуска на выполнение Работ (по форме Приложения № 4 к Договору) (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3 договора срок окончания Работ в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты уплаты аванса, предусмотренного п. 4.3.1. Договора.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 3.4.).

В соответствии с п. 4.1. Стоимость работ, выполняемых по Договору, согласована Сторонами в Сметном расчете (Приложение № 2) и составляет 8 700 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 % - 1 327 118 руб. 60 коп.).

Согласно п. 4.2 Стоимость Работ по Договору включает в себя:

- стоимость всех основных и вспомогательных работ, в том числе прямо не указанных в Договоре, но необходимых и достаточных для полного исполнения Подрядчиком взятых на себя по Договору обязательств,

- стоимость необходимых для выполнения Работ материалов и оборудования, а также стоимость эксплуатации Подрядчиком собственных механизмов и машин,

- все прямые и косвенные расходы, а также иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения Работ по Договору.

По условиям п. 4.3. договора оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 3 480 000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей, (в т.ч. НДС 18%), в течение календарной недели (платежная неделя), следующей после истечения 5 (Пяти) календарных дней с даты получения от Подрядчика подлинников настоящего Договора и счета на оплату, в зависимости от того, какое событие произойдет позже (п. 4.3.1).

Оплата принятых Заказчиком работ (окончательный расчет) по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в календарную неделю (платежную неделю), следующую после истечения 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика подлинников счета на оплату, счета-фактуры и Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами, в зависимости от того, какое событие произойдет позже (п. 4.3.2).

Все платежи по Договору производятся Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями в платежный день платежной недели. Платежным днем является среда платежной недели. Если платежный день приходится на нерабочий праздничный день, то оплата производится в ближайший платежный день следующей платежной недели. Датой оплаты по настоящему Договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.3.2).

В течение 5 (Пяти) календарных дней с даты оплаты аванса Подрядчик обязан предоставить (передать) Заказчику счет-фактуру на перечисленную сумму авансового платежа. Счёт-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4.3.4).

Стоимость Работ по Договору является твердой, и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, если иное не установлено требованиями действующего законодательства или соглашением Сторон (п. 4.4.).

Подрядчик выставил заказчику счет на оплату № 42 от 04.07.2018г. на перечисление аванса на выполнение работ по складу хранения поддонов по указанному договору на сумму 3 480 000 руб. 00 коп. (л.д. 132 Т. 1)

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец (заказчик) произвёл оплату аванса в размере 3 480 000 руб. 15.08.2018г. (платежное поручение № 17117 –л.д. 16 Т. 1).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом статьи 193 ГК РФ и условий, предусмотренных пунктом 3.3 договора, работы должны были быть выполнены в срок до 29 октября 2018г. (15.08.2018г. + 75 календарных дней).

28.08.2018г. ответчиком во исполнение п. 5.1.13. договора направлено в адрес Истца гарантийное письмо № 51 с перечнем работников, направляемых для выполнения работ (л.д. 17 Т.1). Допуск на Объект оформлен Заказчиком 28.08.2018 года.

Как указывает истец, несмотря на то, что допуск работникам был согласован, к работам Подрядчик и не приступил, в связи с этим ответчику были направлено информационные письма с просьбой не срывать сроки строительства (за № 03-06/07-08 0703 от 14.09.2019г., электронное письмо от 20.09.2019г. – л.д. 19, 20 Т. 1).)

Ответчику 21.11.2018г. была направлена претензия за № 03-06/07-08-0935 с требованием завершить работы по Договору и сдать их результат по Акту выполненных работ, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размер 130 500 руб. за период с 30.10.2018г. по 15.11.2018г. (л.д. 21 Т.1).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. № 52 от 07.12.2018г. указал, что нарушение сроков выполнения работ произошли по причинам, не зависящим от Подрядчика, при этом указал на приостановление работ Заказчиком в период с 20.06.2018г. по 01.08.2018г., на необходимость в подборе рабочих, у которых должна отсутствовать в подворье птица, возникновении дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

Истец, возражая против доводов ответчика, изложенных в ответе на претензию, в исковом заявлении указал следующее:

- Приостановка работ на площадках Общества и подбор рабочих для строительства склада для хранения поддонов производились до оплаты аванса Заказчика, с даты которого исчисляются сроки выполнения работ, т.е. до начала выполнения работ.

- Согласно п. 5.1.7. договора, Подрядчик обязан в письменной форме предупредить Заказчика и до получения указаний приостановить работы в случае обнаружение обстоятельств, которые создают невозможность выполнить работы в срок. Работы со стороны Подрядчика приостановлены не были, о возникновении дополнительных работах Заказчик узнал 10.12.2018 года из ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы к 06.02.2019г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 06.02.2019г. на общую сумму 4 301 853 руб. 43 коп. и актами по форме КС-2 № 1/1 от 06.02.2019г. на сумму 135 925 руб. 93 коп., № 1/2 от 06.02.2019г. на сумму 4 165 927 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 10.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора без оплаты стоимости фактически выполненных работ и возмещения Подрядчику убытков в случае нарушении Подрядчиком сроков начала и/ или окончания выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

В связи с тем, что ответчиком работы в срок выполнены не были, истец на основании п. 10.6 Договора направил в адрес Подрядчика уведомление (исх. № 03-06\07-08-0151 от 13.03.2019г.) об отказе oт исполнения Договора и требованием оплатить штраф в размере 5% от стоимости выполнения работ по договору и неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Уведомление вручено Ответчику 20 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика штраф в размере 5% от стоимости выполнения работ.

Согласно п. 10.7 Договора, в случае отказа Заказчика от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 10.6 Договора (расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением сроков начала и/или окончания работ) Подрядчик возмещает Заказчику причиненные убытки и штраф в размере 5% стоимости выполнения работ по Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего письменного требования.

Сумма штрафа составила 435 000 руб. (8 700 000 х 5% = 435 000,00).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (пункт 11.2. Договора).

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 30.10.2018г. по 20.03.2019г. (дата получения уведомления об отказе от исполнения Договора) составила 1 235 400 руб. (8 700 000,00 х 0.1% х 142 дня = 1 235 400,00).

Согласно п. 12.2 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику Уведомление исх. № 03-06/07-08-0151 от 13.03.2019г. о расторжении договора на основании п. 10.6. договора и об уплате неустойки за период с 30.10.2018г. и до момента прекращения договора на основании п. 11.2 договора и уплате штрафа в размере 435 000 руб. (л.д. 23, 24-25 Т. 1).

Неисполнение ответчиком претензионных требований об уплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д. 54 Т. 1, л.д. 121 Т. 2, л.д. 142-145 Т. 2).

В частности ответчик указывает, что после заключения договора подряда № ОТД-38589 от 13.06.2018г. Заказчик письмом от 20.06.2018г. № 03-06/07-08-0416 сообщил подрядчику о приостановке всех строительно-монтажных работ на срок до 01.08.2018г. на производственных и птицеводческих площадках АО «Васильевская птицефабрика» ввиду установления ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц (Постановление Губернатора Пензенской области от 21.06.2018г. № 66, письмо заказчика исх. № 03-06/07-08-0416 от 20.06.2018г.).

Впоследствии, Заказчик письмом без номера и без даты, уведомил подрядчика о том, что с 23.07.2018г. подрядным организациям разрешается выполнять строительно-монтажные работы. Данное письмо содержало условие о том, что у работающего персонала не должно быть в подсобном хозяйстве никаких птиц. Данное обстоятельство не позволило подрядчику приступить к работе ранее набранным рабочим персоналом и повлекло за собой новый подбор персонала, с учетом требований истца об исключении в подворье птицы. Однако данное требование Заказчика не содержалось в договоре подряда № ОТД-38589 от 13.06.2018г.

Также ответчик указывает на задержку истцом выплаты аванса, с которым связано начало срока выполнения работ (не позднее 1 рабочего дня с момента уплаты аванса, окончание – в течение 75 календарных дней), аванс был перечислен Подрядчику 15 августа 2018 года, т.е. спустя 2 месяца с даты заключения Договора.

Вместе с тем, ответчик указал, определенные условиями договора строительные работы предполагают их проведение в теплое время года. Таким образом, заказчик спровоцировал перенос срока выполнения работ с летнего периода, на осенний период. При добросовестном подходе к учету погодных условий региона, срок выполнения работ в Договоре должен был быть соразмерно увеличен.

Также, по мнению ответчика, заказчиком в нарушение пунктов 4.3, 4.4. СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года, Застройщик не обеспечил выполнение всех функций, указанных в п. 4.4 и не закрепленных договорами за другими участниками строительства, а именно: не обеспечил вынос в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы. Данный этап является начальным для выполнения работ по Договору. Разбивка основы была проведена Заказчиком только после направления в его адрес электронного письма с прямым указанием на наличие такой обязанности. Что также привело к увеличению срока производства работ.

Возражая против иска, ответчик указывает на недостатки проектной документации Заказчика (шифр ВАС-160574). Согласно данным проекта на месте проектируемого здания склада поддонов располагалось два существующих строения подлежащих сносу – лист 7 раздела 1 «Пояснительная записка»: на проектируемом участке имеется два сооружения. Одноэтажное кирпичное здание (недействующее). Здание прямоугольное в плане с габаритными размерами 4х8м. Беседка для отдыха трапецеидальной формы в плане. Однако проектом был предусмотрен лишь снос надземной части зданий. При разработке проекта не было проведено исследование и не выявлена глубина залегания фундаментов этих зданий.

Подрядчик перед подписанием договора не обязан исследовать правильность разработки проекта. Факт существования фундаментов был обнаружен при производстве земельных работ при устройстве фундамента для Объекта. С учетом того, что согласно проектной документации фундамент для Объекта предлагался столбчатый, столбы по осям 1Д и 1Г располагались непосредственно в месте нахождения фундаментных плит здания, подлежащего сносу (раздел проекта КР, лист. 22, 23). Данный факт был известен Заказчику, однако от подписания дефектной ведомости он отказался. Что, по мнению ответчика, также подтверждает факт нарушения общего срока выполнения работ по вине Заказчика.

Также возражая против иска, ответчик указывает, что в соответствии с п. 10.6 Договора: Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без оплаты стоимости фактически выполненных работ и возмещения Подрядчику убытков. Расторжение договора без оплаты выполненных работ по своей природе – санкционная мера, цель которой «наказать» Подрядчика за некачественную работу.

Указанные ниже факты свидетельствуют о том, что у Истца отсутствовали намерения по применению указанных в пункте 10.6 санкций:

04.02.2019г. заказчик (истец) без замечаний принял работы на общую сумму 4 301 853 руб. 00 коп. и произвел оплату выполненных работ (платежное поручение № 17117 от 15.08.2018г. на сумму 3 480 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 5671 от 13.03.2019 г. на сумму 821 853 руб. 00 коп.).

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует, о том, что истец (заказчик) не намеревался расторгать договор без оплаты.

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 10.6 договора Подрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства, полученные от последнего по настоящему Договору. Срок возврата не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления Заказчика об отказе. На основании письменного требования Заказчика Подрядчик обязан возместить Заказчику причиненные убытки и заплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости выполнения работ по договору – в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего письменного требования Заказчика.

Таким образом, для применения положений пункта 10.7. договора необходимо наличие оснований, предусмотренных содержанием пункта п. 10.6.

С учетом того, что, по мнению ответчика, пункт 10.6 не применим в спорной ситуации, как следствие, отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании пункта 10.7 Договора.

Также возражая против иска, ответчик указывает, что фактически правоотношения между Истцом и ответчиком закончились задолго до направления уведомления об отказе от исполнения Договора подряда №ОТД-38589 от 13.06.2018г.

К сдаче выполненных работ ИП ФИО1 приступил в декабре 2018г.

09 декабря 2018г. ИП ФИО4 направил истцу справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и акт выполненных работ (КС-2) для согласования.

18.12.2018г., 29.12.2018г. заказчиком направлены замечания к актам выполненных работ ИП ФИО1

04.02.2019г между АО «Васильевская Птицефабрика» и ИП ФИО1 подписан Акт (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3).

14 февраля 2019г. между ИП ФИО1 и ООО «ЦСР «Элит» заключен договор № 1 аренды строительного вагончика утепленного размером 4м х2,5 с подключением к эл.сетям, вагончик находится на площадке строительного склада поддонов АО «Васильевская Птицефабрика». Срок аренды – на время строительства.

18.02.2019г. сторонами договора подряда ИП ФИО1, АО «Васильевская птицефабрика» и ООО «ЦСР «Элит» подписан акт № 1 приема-передачи объекта «Строительство склада для хранения поддонов на ППК» с указанием выполненных работ на объекте.

14 марта 2019 года АО «Васильевская птицефабрика» был заключен договор подряда № ОТД-53647 с ООО Центр строительных работ «Элит» на выполнение работ на объекте: Строительство склада поддонов на ППК в соответствии с проектной документацией шифр ВАС-160574.

Фактические действия АО «Васильевская птицефабрика», а именно: заключение истцом договора с новым подрядчиком, по мнению ответчика, с учетом положений ст. 717 ГК РФ, свидетельствуют о расторжении договора подряда № ОТД-38589 от 13.06.2018г. с 18.02.2019г.

Следовательно, уведомление от 13.03.2019г. не имеет юридической силы, так как нельзя отказаться от договора, который уже прекратил своё действие.

Так как, в результате фактических действий Заказчика договор подряда №ОТД-38589 от 13.06.2018г. расторгнут 18 февраля 2019г., следовательно, неустойка подлежит начислению до даты прекращения договора.

Также истцом заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 54 Т. 1, 121 Т. 2, л.д. 142-145 Т. 2).

Правоотношения сторон по выполнения подрядных работ регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В приложении №3 к договору сторонами согласован календарный план выполнения работ.

Согласно установленному плану выполнения работ, подготовительные работы должны быть выполнены в течение 10 дней с даты оплаты аванса, общестроительные работы должны быть выполнены в течение 50 дней с даты оплаты аванса, внутреннее электроосвещение должно быть выполнено в течение 60 дней с даты оплаты аванса, благоустройство должно быть завершено в течение 75 дней с даты оплаты аванса (л.д. 13 Т. 1).

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора без оплаты стоимости фактически выполненных работ и возмещения Подрядчику убытков в случае нарушении Подрядчиком сроков начала и/ или окончания выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 10.6. Договора подряда).

В связи с тем, что ответчиком работы в срок выполнены не были, истец на основании п. 10.6 Договора направил в адрес Подрядчика уведомление (исх. № 03-06\07-08-0151 от 13.03.2019г.) об отказе oт исполнения Договора с требованием оплатить штраф в размере 5% от стоимости выполнения работ по договору и неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Уведомление вручено ответчику 20 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика штраф в размере 5% от стоимости выполнения работ.

Согласно п. 10.7 Договора, в случае отказа Заказчика от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 10.6 Договора (расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением сроков начала и/или окончания работ) Подрядчик возмещает Заказчику причиненные убытки и штраф в размере 5% стоимости выполнения работ по Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего письменного требования.

По условиям п. 5.1. Подрядчик обязан выполнить Работы в объемах и в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 5.1.6 договора, в случае если в ходе выполнения Работ Подрядчик обнаружит необходимость проведения дополнительных работ, невыполнение которых грозит годности и / или прочности результатов выполняемых Работ, либо создает невозможность их завершения в срок, Стороны действуют следующим образом:

- Подрядчик в течение 3 (Трех) календарных дней обязан в письменной форме уведомить Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и их стоимости и до получения указаний от Заказчика приостановить выполнение работ,

- Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения письменного уведомления обязан принять решение о необходимости проведения дополнительных работ и сообщить Подрядчику о согласии либо несогласии на выполнение данных дополнительных работ. В случае согласия Заказчика на проведение дополнительных работ, их исполнители, наименование, объемы и сроки выполнения согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору,

- Если Подрядчик не выполнит обязанность по уведомлению Заказчика, установленную настоящим пунктом Договора или начнет выполнение дополнительных работ до заключения дополнительного соглашения, он лишается права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если иное не согласовано Сторонами.

Согласно п. 5.1.7 договора Подрядчик обязан в письменной форме предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и/или иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Срок направления письменного предупреждения Заказчика – 3 (Три) рабочих дня с даты обнаружения обстоятельств, указанных в настоящем пункте Договора,

Если Подрядчик не предупредит Заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Договора, либо продолжит Работы, не дожидаясь указания Заказчика или вопреки своевременному указанию Заказчика о прекращении Работ, он будет нести полную ответственность за некачественное выполнение Работ, а в случае предъявления Заказчиком претензий по качеству Работ – будет обязан удовлетворить требования Заказчика.

Довод ответчика о том, что в просрочке выполнения работ имеется вина истца, и выполнение работ в части просрочки перечисления аванса, отклоняется судом.

Поскольку доказательств необходимости выполнения работ в летний период ответчиком не представлено. При этом срок выполнения работ установлен с учетом даты выплаты аванса и не включен в период просрочки подрядчика.

Доводы ответчика о наличии недостатков в проектной документации, и об отсутствии разбивки основы (СП 48.13330.2011), судом также отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения в ходе строительства необходимости осуществления дополнительных работ, не учтенных в технической документации, проведение которых требует увеличения сметы, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить соответствующие работы, работы подрядчиком приостановлены не были.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о непредставлении заказчиком информации об имеющихся строениях, подлежащих сносу и их конструктивных особенностях, в виду необходимости выполнения подрядчиком работ в соответствии с требованиями договора и приложений к нему, в том числе Технического задания и сметного расчета, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п. 14.7).

Кроме того, условиями пункта 2.1 договора установлено, что подрядчик, подписав договор, заверяет заказчика и гарантирует ему, что:

- Подрядчик тщательно изучил и проверил настоящий договор и все приложения к нему, полностью ознакомлен со всеми условиями выполнения работ и принимает на себя все расходы, трудности и риски, связанные с выполнением работ;

- Подрядчик получил все сведения, данные и документы, необходимые ему для надлежащего выполнения работ по договору, имеет полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, а также подтверждает, что состояние объекта позволяет выполнить все работы в рамках договора.

Кроме того, заключение ответчиком договора подряда, свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является профессионалом в сфере строительства, выполняющей предусмотренные сметной документацией работы, и ответчик, как профессиональный участник рынка строительных работ при ознакомлении с документацией должен был оценить возможность выполнения работ в полном объеме в соответствии с проектной документаций и требованиями строительных норм и правил, а также направить соответствующие запросы заказчику и т.п.

При подписании договора подряда у подрядчика не возникло вопросов об имеющихся строениях, подлежащих сносу и их конструктивных особенностях (наличие усиленного фундамента и пр.), запросов от подрядчика заказчику в данной части не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик, ссылаясь на просрочку исполнения своих обязательств по вине истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по договору имело место именно по вине истца.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью исполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (раздел 5 п. 5.1.6, 5.1.7 договора).

Ответчик не представил доказательств извещения заказчика о невозможности завершить работы в установленный срок, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Кодекса, от исполнения договора не отказался.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса подрядчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом подрядчик (ответчик) не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Ответчик, возражая против начисления неустойки по дату расторжения договора (20.03.2019г.) указал на фактическое прекращение действия договора подряда № ОТД -38589 от 13.06.2018г. с 18.02.2019г.

Суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

Так же согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В подтверждение выполнения ответчиком работ на общую сумму 4 301 853 руб. 43 коп. представлены акт формы КС-2 № 1/1 от 06.02.2019г., № 1/2 от 06.02.2019г. ( л.д. 55-64 Т. 2).

В соответствии с пунктом 10.6 договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания работ более чем на 15 календарных дней заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без оплаты стоимости работ и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что срок выполнения работ истек 29.10.2018г. заказчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 10.6 договора, и направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требование об уплате пени и штрафа (л.д. 23-25 Т. 1) исх. от 13.03.2019г.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора получено ответчиком 20.03.2019г., именно с указанной даты, для сторон наступили последствия, предусмотренные статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, не являясь при этом средством обогащения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению на основании п. 11.2 договора подряда № ОТД-38589 от 13.06.2018г. за период с 30.10.2018г. по 20.03.2019г. (142 дня) и составляет сумму 1 235 400 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на невозможность исполнения им обязательств по договору в связи с приостановлением работ ввиду установления ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц (Постановление Губернатора Пензенской области от 21.06.2018г. № 66, письмо заказчика исх. № 03-06/07-08-0416 от 20.06.2018г.) в период с 20.06.2018г. по 23.07.2018г.

Истец, возражая против доводов ответчика об исключении указанного периода из расчета неустойки, указал, что приостановка работ на площадках заказчика и подбор рабочих для строительства склада для хранения поддонов производились до оплаты аванса Заказчика (15.08.2018г.), с даты которого исчисляются сроки выполнения работ, т.е. до начала выполнения работ.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика об исключении указанного периода из расчета неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время, суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, учитывая значительный размер неустойки, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до суммы 420 036 руб., (исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения по делу 6,25% (8700000,0 х 142 х 6,25%/365 х 2).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При этом суд также учитывает, что условиями договора повышенный размер неустойки (0,1% в день от стоимости работ) установлен лишь за просрочку выполнения обязательств подрядчиком, ответственность заказчика в виде аналогичного условия, договором не предусмотрена.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 420 036 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскание штрафа на основании п. 10.7 договора подряда № ОТД-38589 от 13.06.2018г. в размере 5% от стоимости работ по договору в сумме 435 000 руб.

Ответчик, возражая против данного требования, полагает начисление штрафа необоснованным, поскольку договор прекратил свое действие.

Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ стороны вправе предусмотреть одновременное применение штрафа и пени.

Согласно позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013г. № ВАС-800/13 если положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон.

Стороны в договоре предусмотрели ответственность за различные нарушения.

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 10.6 договора Подрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства, полученные от последнего по настоящему Договору. Срок возврата не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления Заказчика об отказе. На основании письменного требования Заказчика Подрядчик обязан возместить Заказчику причиненные убытки и заплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости выполнения работ по договору – в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего письменного требования Заказчика.

Штраф предусмотрен за отказ Заказчика от исполнения договора (п. 10.7) по основаниям, установленным в п. 10.6 договора, в том числе: в связи с нарушением подрядчиком сроков начала (окончания) работ, несоблюдение подрядчиком требований о качестве работ и пр.

Неустойка в размере 0,1% от стоимости работ предусмотрена за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 11.2).

При этом неприменение заказчиком к подрядчику санкций в виде истребования уплаченного аванса, в связи с отказом от договора, не свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для начисления штрафа в установленном размере в связи с отказом заказчика от договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Императивных норм, запрещающих кредитору взыскивать с должника санкции в виде неустойки и штрафа за расторжение договора, в гражданском законодательстве также не содержится.

Непредъявление истцом требования о возврате аванса не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в связи с отказом Заказчика от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по причине нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания работ более чем на 15 календарных дней.

На основании изложенного исковые требования о взыскании штрафа в сумме 435 000 руб. суд признает подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 716, 719, 740, 743, 753 Гражданского кодекса РФ и установленных судом фактических обстоятельств спора, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 855 036 руб. 00 коп. (420 036,00 + 435 000,00).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика полностью с заявленной суммы иска.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлено, что при объявлении резолютивной части решения, судом допущена арифметическая ошибка в части взыскания с ответчика суммы неустойки и суммы госпошлины.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная в абзаце 2 резолютивной части решения арифметическая ошибка в сумме неустойки и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исправлению, верной суммой следует считать 855 036 руб. 00 коп., сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует считать 29 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Птицефабрика «Васильевская» неустойку в сумме 855 036 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 700 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева