Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-40879/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40879/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пикалевский цемент» (ИНН 4701007851, ОГРН 1034700509403)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (ИНН 6659152831, ОГРН 1076659006819)

о взыскании задолженности в размере 828 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 828 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Пикалевский цемент» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» о взыскании задолженности в размере 828 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 828 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 18.08.2021 г. исковое заявление принято к производству.

26.08.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

22.09.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ответчик указывает на ведение переговоров с истцом по вопросу мирного урегулирования спора. Оснований для отложения предварительно судебного заседания судом не усмотрено.

С учетом ходатайств представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Пикалевский цемент» (заказчик) и ООО «ЭМ -ТЕХНО - УРАЛ» (подрядчик) был заключен договор на выполнение капитального ремонта электродвигателя главного привода сырьевой мельницы №5 №41/20 от 23.06.2020 (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы «Капитальный ремонт электродвигателя главного привода сырьевой мельницы № 5 (СДМ-20-49-60; 2000 кВт; 6 кВ; 100 об./мин.)» на объекте по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, город Пикалево, Спрямленное шоссе, дом 1, промышленная площадка АО «Пикалевский цемент», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 2 760 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора;

- окончание работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начала выполнения работ. Срок выполнения работ может быть продлен в случае просрочки оплаты аванса, предусмотренного п. 2.3 договора, на такой период такой задержки.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 828 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4556 от 17.09.2020.

Таким образом, ответчик обязан завершить работы в срок до 16.11.2020.

25.03.2021 от ответчика в адрес истца поступило уведомление №096/21 от 25.03.2021 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и намерении возвратить выплаченный авансовый платеж.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1/ПЦ-403/21 от 18.05.2021 с требованием вернуть сумму авансового платежа и оплатить неустойку. 19.07.2021 истец повторно направил претензию №1/ПЦ-616/21 от 12.07.2021, что подтверждается списком отправлений. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день прострочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

По состоянию на 25.03.2021 (дата расторжения договора) просрочка в выполнении работ составила 130 дней. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 35 880 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, ввиду чего требование о взыскании 828 000 руб. 00 коп. удовлетворяется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком требование о взыскании неустойки в сумме 35 880 руб. 00 коп. по состоянию на 25.03.2021 удовлетворяется.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что денежные средства не были возвращены после отказа ответчика от договора, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 20 278 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (ИНН 6659152831, ОГРН 1076659006819) в пользу акционерного общества «Пикалевский цемент» (ИНН 4701007851, ОГРН 1034700509403) задолженность в размере 828 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 880 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 828 000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 20 278 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Е. Яковлева