Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А56-60571/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60571/2017
18 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ритэйл Бир» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 35, литера А, пом. 8-Н, комн. 104, 1167847298640, ИНН 7805678377);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гастроном 811» (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., дом 18, литера Д, ОГРН 1127847318488, ИНН 7839463676);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритэйл Бир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном 811» (далее – ответчик) о взыскании 80 132 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар, 1 135 руб. 56 коп. пеней.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 стороны заключили договор поставки № 399 (с учетом протокола разногласий от 01.01.2017), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение своих обязательств по договору поставщик направил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными: № R000005133 от 13.04.17 на сумму 3780,06 руб.; № R000005779 от 24.04.2017 на сумму 3680,40 руб.; № R000006020 от 27.04.2017 на сумму 3681,36 руб.; № R000006385 от 04.05.2917 на сумму 3482,04 руб.; № R000006684 от 10.05.2017 на сумму3606,48 руб.; № R000007069 от 15.05.2017 на сумму 4693,38 руб.; № R000004704 от 06.04.2017 на сумму 3014,58 руб. (частично оплачена на сумму 428,41 руб.); № R000005134 от 13.04.2017 на сумму 4891,74 руб.; № R000005780 от 24.04.2017 на сумму 3014,58 руб.; № R000006021 от 27.04.2017 на сумму 3754,32 руб.; № R000006395 от 04.05.2017 на сумму 3754,32 руб.; № R000007068 от 15.05.2017 на сумму 5830,00 руб.; № R000005129 от 13.04.2017 на сумму 3483,00 руб.; № R000005589 от 20.04.2017 на сумму 3780,06 руб.; № R000006388 от 04.05.2017 на сумму 4619,46 руб.; № R000004878 от 08.04.2017 на сумму 3014,58 руб.; № R000006375 от 03.05.2017 на сумму 3953,64 руб.; № R000007050 от 13.05.2017 на сумму 3680,40 руб.; № R000004698 от 06.04.2017 на сумму 3582,66 руб.; № R000005590 от 20.04.2017 на сумму 3309,42 руб.; № R000005391 от 04.05.2017 на сумму 3953,64 руб.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 132 руб. 51 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 29.06.2017 № 2161, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 135 руб. 56 коп. на основании пункта 5.13 договора.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с представительством по настоящему делу, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 8 000 руб.

Платежным поручением от 18.08.2017 № 392 истец перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 6 960 руб.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в остальной части не представлено, взысканию подлежат лишь фактически понесенные расходы в сумме 6 960 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном 811» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл Бир» 80 132 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар, 1 135 руб. 56 коп. пеней, 3 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 960 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.