Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А73-4797/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4797/2017
г. Хабаровск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682460, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270534100033, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 63 323 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от МУП «НИС» - не явились;

от ИП ФИО2 – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Николаевские инженерные сети» (далее – истец, МУП «НИС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в соответствии с которым просит суд:

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по услугам по водоснабжению за июль 2016 года – февраль 2017 года в сумме 73328,67 руб., пени в сумме 7584,74 руб., всего в сумме 80913,41 руб.

Определением от 13.04.2017 заявление МУП «НИС» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В деле имеется ходатайство истца от 02.05.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по услугам по водоснабжению за июль 2016 года – февраль 2017 года в сумме 55928,16 руб., пени в сумме 7584,74 руб., всего в сумме 63513,25 руб.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

Определением суда от 02.06.2017 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны участие в нем своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между МУП «НИС» (предприятие) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор от 15.07.2014 № 121 на указание услуг, в соответствии с которым предприятие производит подачу холодной воды абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.8 договора абонент производит предприятию оплату за услуги ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2016 года по февраль 2017 истцом отпущена на объекты ответчика холодная вода в объеме 1792,03 м3 на сумму 73 328 руб. 57 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями договора не производил.

Претензией от 22.03.2017 № 07-04/444, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность в пятидневный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

Обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо условий договора обусловлена также нормами статьи 544 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате холодной воды за период июль 2016 года – февраль 2017 года в сумме 55 928 руб. 16 коп. Доказательства оплаты долга ответчик не представил, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 55 928 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 7395,13 руб.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 N 645 - типовой договор водоснабжения.

В пункте 30 Правил N 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования подобных полномочий была предметом оценки высшей судебной инстанции и нашла свое подтверждение (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по водоснабжению. По расчетам истца долг на дату подачу иска составил сумму 73328,67 руб. Ответчик в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опроверг доводы истца о наличии долга, доказательства об уплате в суд не представил.

Используя положения пункта 30 Правил № 644, истец начислил ответчику на сумму долга 73328,67 руб. законную неустойку в сумме 7395,13 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки 9,75 % Центробанка за период с 11.08.2016 по 31.03.2017.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, то требование о взыскании начисленной истцом неустойки в сумме 7395,13 руб. за несвоевременное и не полное перечисление долга согласно представленному расчету также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 63323 руб. 29 коп. (55928,16 + 7395,13).

Судебные расходы истца в виде уплаченной по платежному поручению от 29.03.2017 № 109 государственной пошлины в сумме 2533 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. При этом излишне уплаченная по этому платежному поручению государственная пошлина в сумме 704 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270534100033, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за водопотребление за период июль 2016 года – февраль 2017 года в сумме 55 928 руб. 16 коп., пени в сумме 7 395 руб. 13 коп., всего 63 323 руб. 29 коп., а также сумму 2533 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Николаевские инженерные сети» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2017 № 109 государственную пошлину в сумме 704 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник