Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А63-6453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6453/2023
г. Ставрополь
21 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», ОГРН <***>, Иркутская область, г. Ангарск

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалтранссервис», ОГРН <***>, Республика Бурятия, г. Северобайкальск

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.08.2022 №18-08/2022-АР в сумме 4 044 196 руб. 72 коп., в том числе основного долга в размере 3 930 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 05.04.2023 в размере 113 796 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 43 221 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», ОГРН <***>, Иркутская область, г. Ангарск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалтранссервис», ОГРН <***>, Республика Бурятия, г. Северобайкальск о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.08.2022 №18-08/2022-АР в сумме 4 044 196 руб. 72 коп., в том числе основного долга в размере 3 930 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 05.04.2023 в размере 113 796 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг представителя в размерен 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 43 221 руб.

От ответчика не поступил отзыв не иск.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. Из отметок органа почтовой связи на конверте следует, что условия доставки почтовой корреспонденции из разряда «Судебное» соблюдены.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Кроме того, судом направлялась корреспонденция по электронному адресу ответчика, указанному в договоре в реквизитах сторон, однако пользователь отклонил сообщения суда.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Стройперспектива» (арендодатель) и ООО «Байкалтранссервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 16.08.2022 № 18-08/2022-АР.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду/субаренду) без права последующего выкупа технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее - техника). Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. с оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической-эксплуатации на объектах строительства арендатора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали, что объектом аренды являются: специализированная прочая автовышка 5053S1 государственный регистрационный номер <***> и специализированная прочая автовышка 5053S1 государственный регистрационный номер <***>.

Согласно п. 3.5 договора стоимость машино-час 1 единицы техники составляет 3 700 руб. в том числе НДС. В приложении к договору стороны закрепили, что время работы транспортных средств не может быть менее 11 часов (смена), стоимость смены 40 700 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленного счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. П. 3.6. Договора предусмотрено авансирование за 10 дней аренды техники.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги на общую сумму 15 284 400 руб. 00 коп., факт оказания истцом услуг подтверждается путевыми листами, УПД.

Однако, ответчик, начиная с октября 2022г., уклонялся от подписания актов оказания услуг - УПД.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2023 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору от 16.08.2022 № 18-08/2022-АР, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию указанных в договоре от 16.08.2022 № 18-08/2022-АР аренды техники с экипажем условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг по управлению транспортом и его эксплуатации (транспортных услуг).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче техники в аренду и выполнил оговоренные договором услуги, что не оспаривается ответчиком.

Истцом передана ответчику в аренду техника по акту приёма-передачи от 16.08.2022.

Факт оказания истцом ответчику услуг в данный период времени помимо путевых листов, подтверждается также Информационным письмом ООО «Азимут» №056 от 20.02.2023г., согласно которому на основании договора № 20141009 от 09.10.2014 об оборудовании транспортных средств системой GPS/ГЛОНАСС наблюдения и предоставлении услуг мониторинга 10 августа 2022г. силами ООО «Азимут» установлено оборудование для GPS/ГЛОНАСС мониторинга на транспортные средства: Специализированная прочая автовышка 5053S1 per. номер <***> и Специализированная прочая автовышка 5053S1 per. номер <***>.

Транспортные средства per. номер <***> и per. номер <***> 20 августа 2022 выехали из населенного пункта: Иркутская область г. Ангарска и прибыли в населенный пункт: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян 21 августа 2022г. В период с 21 августа 2022г. по 29 декабря 2022г. транспортные средства рег.номер <***> и рег.номер <***> не покидали район населенного пункта пос. Новый Уоян. В период с 21 августа 2022г. по 29 декабря 2022г. заправка топливом производилась на АЗС РН №68 по адресу: Республика Бурятия, <...>. За указанный период транспортные средства были заправлены топливом: <***> - 4832л. <***> -4476л.

Кроме того, ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично - оплатил услуги на общую сумму 11 354 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате услуг составляет 3 930 400 руб.

Таким образом, ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом (не в полном объеме), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 930 400 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, как и не представлено каких либо возражений относительно размера данной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Так как обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг выполнено частично, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об уплате процентов на сумму долга обоснованно. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету проценты начислены по каждой УПД с учетом просрочки за период с 05.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 113 796 руб. 72 коп.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов общество представило договор от 17.03.2023 № 321-ЮР, акт выполненных работ от 03.04.2023 № 4/1с ООО «ЦСБ».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание незначительную сложность дела, многочисленную судебную практику, объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 40 000 руб., определённую в договоре от 17.03.2023 № 321-ЮР.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объеме. В части расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска расходы относятся на истца, поскольку определением от 12.04.2023 в обеспечении иска отказано.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», ОГРН <***>, Иркутская область, г. Ангарск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Байкалтранссервис», ОГРН <***>, Республика Бурятия, г. Северобайкальск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», ОГРН <***>, Иркутская область, г.Ангарск задолженность в сумме 4 044 196 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 3 930 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 796 руб. 72 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 43 221 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко