Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А51-21543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21543/2019
г. Владивосток
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.02.2008)

к Air Philip Co.Ltd (Эйр Филип Ко. Лтд.) (регистрационный номер 131311-0103956)

о взыскании долга за оказанные по наземному обслуживаю услуги в сумме 13 314,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Air Philip Co.Ltd (Эйр Филип Ко. Лтд.) о взыскании долга за оказанные по наземному обслуживаю услуги в сумме 13 314,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 1 Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965) Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей.

Вместе с тем, Конвенция не применяется, если адрес получателя документа неизвестен (предложение 2 статья 1 Конвенции).

Как следует из ответного письма Южного окружного суда Сеула новый адрес ответчика не известен. Следовательно, вопрос об информировании ответчика, адрес которого неизвестен, должен решаться по праву государства по месту нахождения суда.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным, если соответствующие судебные документы были направлены по его последнему известному месту нахождения или месту жительства.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу, указанному в Свидетельстве о регистрации, через Южный окружной суд Сеула.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от Южного окружного суда Сеула поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг в рамках Стандартного соглашения ИАТА по наземному обслуживанию № 360-01/18 от 19.09.2018.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между АО «Международный аэропорт Владивосток» (обслуживающая компания) и авиакомпанией Air Philip Co.Ltd (перевозчик) заключено Стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию № 360-01/18 от 19.09.2018 в соответствии с которым Истец по оказывал ответчику услуги по взлет-посадке, авиабезопасности, предоставление тех.персонала, обслуживанию пассажиров, плановое наземное обслуживание, предоставление полетной документации, и другие услуги.

Согласно пункту 1.2 соглашения перевозчик обязан оплачивать услуги обслуживающей компании в соответствии со сборами, тарифами и ценами, действующими на момент оказания услуги ли предоставления материально-технических ресурсов.

Все ставки аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-техническое ресурсы выставляются к оплате в долларах США.

Согласно пункту 7.1 соглашения несмотря на статью 7 Основного Соглашения Обслуживающая компания будет ежемесячно выставлять счета (инвойсы) за фактически оказанные услуги в долларах США и иные бухгалтерские документы Перевозчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 7.2 соглашения установлено, что оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 30 дней с момента получения счета Перевозчиком.

В пункте 7.5 соглашения стороны согласовали, что счета за обслуживание отправляются электронной почтой на следующий адрес: yjekuk@airphilip.com.

Перевозчик производит оплату в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты. Для подтверждения даты отправки Перевозчик предоставляет на электронный адрес Обслуживающей компании VashenkoOA@vvQ.aero свифт - сообщение с реквизитами, подтверждающее дату отправки платежа. Данный документ направляется в течение 3 (трех) рабочих дней после оплаты.

В приложении №1 к договору стороны согласовали тарифы а плановое обслуживание ВС и за плановое наземное обслуживание пассажиров.

Истец направил ответчику счет за обслуживание в аэропорту Владивосток №302/2019 за январь 2019 на сумму 13 314,36 долларов США.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2018 – 05.03.2019, согласно которому Air Philip Co.Ltd имеет перед АО «Международный аэропорт Владивосток» задолженность в сумме 13 314,36 долларов США.

28.02.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо с просьбой перенести срок оплаты и гарантией произвести оплату счета до 15.03.2019. 06.03.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 15.06.2019.

29.03.2019 истец направил ответчику претензию №388 с просьбой в срок до 15.04.2019 исполнить обязательства, принятые по соглашению.

Письмом от 05.04.2019 ответчик повторно гарантировал произвести оплату до 15.06.2019.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Исследовав представленный договора, суд считает, что условия Стандартного соглашения ИАТА по наземному обслуживанию № 360-01/18 от 19.09.2018 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В доказательство исполнения условий договора истцом представлены подписанные сторонами акты, акт сверки взаимных расчетов, а также гарантийные письма ответчика, подтверждающие наличии задолженности в размере 13 314,36 долларов США.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 13 314,36 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Аналогичные разъяснения отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 13 314,36 долларов США, указанные суммы подлежит взыскании с ответчика в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Банка России на день фактической оплаты данного основного долга.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Air Philip Co.Ltd (Эйр Филип Ко. Лтд.) (регистрационный номер 131311-0103956) в пользу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" основной долг за оказанные по наземному обслуживаю услуг в сумме 13 314,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также 20 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова