Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-61477/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61477/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная д. 20-22, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Скиф" (адрес: 191186 Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 32-34. литер А помещение 37Н 112Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 28 219,33 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Скиф" о взыскании 25 618,90 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 по март 2019 и 2 600,43 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 16.09.2019, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании от 17.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05.11.2019 истец поддержал уточненные исковые требования. Представил возражения на отзыв и акт обследования нежилого помещения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) направило в адрес ООО «СКИФ» (Абонент) подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 4617-3-18/13 от 01.10.2018, который ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес Энергоснабжающей организации не поступал.

Тем не менее, Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период январь 2019г., февраль 2019г. и март 2019г. на сумму 25 618,90 руб. согласно счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

Ответчик не произвел оплату. Согласно расчетам истца, у Ответчика образовалась задолженность в размере 25 618,90 руб. за спорный период.

На основании п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 16.09.2019 в размере 2 600,43 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что не потреблял тепловую энергию в нежилом помещении 11Н в доме 1/60 по Лахтинской улице, так как в указанном помещении отсутствует внутриквартирное оборудование.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия приборов отопления в спорный период, то довод ответчика подлежит отклонению.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными, представленными в материалы дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 330, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Скиф" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 25 618,90 руб. долга и 2 600,43 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.