Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-162507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162507/22-10-872
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ "МОСКОВСКАЯ ТЕННИСНАЯ АКАДЕМИЯ" МОСКОМСПОРТА (119607, ГОРОД МОСКВА, УДАЛЬЦОВА УЛИЦА, 54, ОГРН: 1027739091951, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7708108460)

к ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1127746615831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7710918359)

третье лицо: ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД 2 МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494).

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 08.183359кТЭ от 09.09.2020 г. в размере 141 586,32 руб.


от истца: Рахматулаев М.К. по дов. № б/н от 09.01.2023г.,

от ответчика: Перцева А.В. по дов. № 435/22 от 07.06.2022г., Пичевская Е.И. по дов. № 307/22 от 21.02.2022г.

от третьего лица: Григорьев И.В. по дов № 77АГ6085644 от 25.02.2022г

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "МОСКОВСКАЯ ТЕННИСНАЯ АКАДЕМИЯ" МОСКОМСПОРТА обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", третье лицо: ПАО "МОЭК", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков по договору теплоснабжения № 08.183359кТЭ от 09.09.2020 г. в размере 136 894,32 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и письменных пояснений, где указал на недоказанность истцом нарушений условий и обязательств по договору, а также на отсутствие причинной связи между заявленными истцом доводами о возникновении убытков и действиями ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" в рамках действующего законодательства.

Третье лицо представило пояснения по делу, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

наличие противоправных деяний ответчика;

наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

наличие вины в деяниях ответчика;

документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен контракт теплоснабжения №08.183359кТЭ от 09.09.2020г. на поставку тепловой энергии.

Согласно п.3.3 контракта количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется по точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета), в т ом числе теплосчетчика ТеРосс-ВУ с серийным номером 7786 (далее – ПУ,УУТЭ), установленного в помещении ИТП 08-09-074 по адресу: г. Москва, ул. Чоботовская, д.4, корп.1, сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, а в случаях, предусмотренных контрактом – расчетным способом, согласованном ПАО «МОЭК» и Академией в контракте. Согласно п.3.4.1 контракта, в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выходе его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных ресурсов производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Р ОТ 18.11.2013 №1034.

Прибор учета, согласованный Академией и ПАО «МОЭК», на основании договора купли-продажи между ПАО «МОЭК» и ответчиком перешел в собственность г. Москвы, закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.

16.11.2021г. сотрудники ответчика произвели демонтаж ПУ в целях проведения его поверки; 08.12.2021г. произведен монтаж поверенного ПУ. Таким образом, прибор учета отсутствовал 22 дня, в результате чего /ПАО «МОЭК» произвело начисление энергоресурса расчетным способом, что значительно превысило количество потребленной тепловой энергии за аналогичный период, определенный показателями ПУ. Выставленный ПАО «МОЭК» счет на оплату потребленной тепловой энергии истец оплатил в размере 218 393,39 руб.

По мнению истца, действия ответчика, нарушившего срок проведения поверки прибора учета повлекли возникновение у Академии убытков в виде реального ущерба в размере излишне уплаченной суммы за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно пункту 20 Приложения 4 ЖНМ-2004/0 выявленные неисправности ОДПУ должны быть устранены в минимально возможные сроки. В соответствии с пунктом 10.1 (таблица В.1) ГОСТа Р 51617-2000. "Государственный стандарт Российской Федерации Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, срок устранения неисправности прибора учета составляет, не более 5 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП и решением Мэра Москвы, в целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно-аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы эксплуатация ОДПУ передана в Учреждение.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 11.11.2014 N 630-РП "О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. N 392-РП", основными целями деятельности Учреждения являются: обеспечение информационного сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги по их распределению; обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления.

Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта, и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

После вступления в силу Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Однако, материалы дела не содержат доказательства, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность ответчика по содержанию и ремонту (замене) приборов учета.

В соответствии с п.3.9 контракта теплоснабжения №08.183359кТЭ от 09.09.2020г. потребитель обязуется производить установку, поверку и (или) замену ПУ в точке поставки в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией на основании согласованного с ней проекта, обеспечивать эксплуатацию и исправное состояние указанного ПУ.

Как следует из пояснений ответчика, в целях обеспечения эксплуатации указанного вида имущества ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" было наделено функцией по обеспечению эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на праве оперативного управления, однако, обязательств по ремонту и замене приборов учета на учреждение возложено не было.

Между тем, истец не представил доказательств невозможности замены приборов учета на собственные денежные средства, при этом законом, либо договором на ответчиков указанная обязанность не возложена. Договором оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов, заключенным между ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" и ПАО "МОЭК", также не предусмотрено обязанности учреждения по содержанию и ремонту (замене) приборов учета.

С учетом п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) именно потребитель (Истец) в рамках исполнения обязательства по Контракту ресурсоснабжения должен обратиться в ресурсоснабжающую организацию (ПАО «МОЭК») в целях уменьшения объема фактически потребленного коммунального ресурса и защиты своих прав и законных интересов.

Обращений от истца, по вопросу заключения договора на установку (замену, эксплуатацию) прибора учета не поступало.

В целях минимизации расходов за тепловую энергию истец не предоставил в теплоснабжающую организацию посуточные ведомости либо ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за соответствующий отчетный период в сроки, определенные контрактом, не требовал перерасчета объема ресурсов, подписал без замечаний акт приема-передачи энергоресурсов и оплатил выставленный ПАО «МОЭК» счет.

Таким образом, истец не представил доказательств, что предпринял все меры по замене прибора учета, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат при отсутствии правовых оснований для применения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения иска.

Кроме этого, срок выполнения работ по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в отношении ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не установлены законом и договором.

Регламент и технологические карты выполнения работ по снятию показаний, техническому обслуживанию, ремонту и поверке УУТЭ, утвержденные Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 19.11.2015 №05-01-06-290/5 «Об утверждении регламента и технологических карт выполнения работ по снятию показаний, техническому обслуживанию, ремонту и поверке узлов учета тепловой энергии», на которые ссылается истец, не устанавливают для ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» порядок и сроки выполнения работ по ремонту и поверке узлов учета тепловой энергии, а определяет временной промежуток исполнения определенных манипуляций с приборами учета для расчета материально-технических затрат исполнителя работ при составлении сметных расчетов.

Из расчета истца следует, что указанные мероприятия должны были быть произведены в течение 164,982 часа.

Указанный расчет ответчиком оспаривается, с учетом ст. 91 Трудового кодекса РФ (при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов в рабочий день) в результате чего мероприятия по выполнению полного комплекса мероприятий по организации коммерческого учета УУТЭ с демонтажем должны были быть выполнены в течении 35,45 рабочих дней.

Истец и ответчик не состоят в договорных отношениях.

Действующим законодательством установлены следующий порядок организации поверки и ввода в эксплуатацию ОДУУ.

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения ответчика о то, что мероприятия по вводу в эксплуатацию УУТЭ, которая осуществляется комиссионно, включает в себя: демонтаж средств измерений УУТЭ; диагностику средств измерений УУТЭ; очистку, настройку (регулировку) средств измерений узлов учета тепловойэнергии (пункт 7 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждениипорядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»); промывку проточной части первичных преобразователей расхода; опробование, проверка работоспособности; определение неисправностей; сушку; доставку до места осуществления деятельности аккредитованного лица (пункт 12Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 - поверка осуществляется на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях,расположенных по адресам, установленным при аккредитации на поверку, ипринадлежащих на праве собственности, либо ином законном основании аккредитованному на поверку лицу); поверку средств измерений (максимальный срок нахождения прибора в поверке - не более 15 рабочих дней); оформление результатов поверки: сведения о результатах поверки средств измерений в целях подтверждения поверки должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в сроки, не превышающие 40 рабочих дней с даты проведения поверки средств измерений (пункт 21 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510); доставка и монтаж средств измерений УУТЭ на штатное место. Наработка УУТЭ почасовых (суточных) ведомостей непрерывной работы (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток (пп. «д», п. 64 Правил); Ввод УУТЭ в эксплуатацию - документы для ввода УУТЭ в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п.65 Правил). При таких обстоятельствах, комплекс мероприятий по поверке, вводу УУТЭ в эксплуатацию невозможно выполнить в срок 15 суток, указанный срок также не установлен действующим законодательством.

Срок 15 суток применяется в целях определения метода расчета объема поставленных энергоресурсов, согласованного между Истцом и ПАО «МОЭК» в условиях Контракта и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Исходя из условий контракта энергоснабжения следует, что стороны контракта при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, определяют количество тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний узла учета, установленного на тепловом пункте, с учетом расчетных тепловых нагрузок, определенных сторонами в договоре.

По результатам изучения контракта теплоснабжения от 09.09.2020 № 08.183359кТЭ, сообщаем, что потребителем согласованы расчетные тепловые нагрузки, применяемые в случае выхода из строя прибора учета на срок более 15 суток в расчетном периоде, с применением режима работы потребителя 24 часа, 7 дней в неделю.

При таких обстоятельствах, расчет должен осуществляться в соответствии с формулой пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Кроме этого, расчет убытков истец определил следующим образом: из 85,751 Гкал (объем ресурса по счету, выставленному 30.11.2021 ПАО «МОЭК») вычел 32 Гкал (договорной объем, указанный в Приложении № 2 к контракту) = 53,751 Гкал (предполагаемая переплата истца) х 2546,83 руб. = 136 894 руб. 83 коп.

Однако, в материалах дела отсутствуют пояснения о возникновении данного объема потребленного ресурса истцом (32 Гкал в ноябре 2021 года). Более того, договорный объем в приложении 2 к контракту теплоснабжения в ноябре по адресу: г. Москва, ул. Чоботовская, д. 4, корп. 1 является неизменным в 2021 году и в 2022 году.

Согласно условиям контракта теплоснабжения от 09.09.2020 № 08.183359кТЭ (пункт 3.1.2) потребитель (истец) обязуется ежегодно, до 1 марта года, предшествующего году поставки, представлять теплоснабжающей организации заявку о договорных величинах потребления тепловой энергии на следующий год с разбивкой по месяцам (Приложение № 2 к контракту). Договорные величины устанавливаются самостоятельно потребителем и необходимы для определения ориентировочной стоимости контракта ресурсоснабжения (п. 4.6. контракта), не участвуют в расчетах по указанному контракту.

Существенными условиями для определения объема потребленного ресурса являются тепловые нагрузки, применяемые в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, которые согласованы сторонами в приложении 3.1 к контракту (пункт 3.4.1 Контракта) и среднесуточная температура наружного воздуха. Таким образом, расчет предполагаемых убытков не определен с разумной степенью достоверности, документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167 - 170, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова