Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А10-20/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-20/2020
27 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору субаренды помещения от 02.01.2018 за сентябрь 2019 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее – общество, ООО «Управляющая компания Управдом») о взыскании 20 070 рублей – долга по договору субаренды помещения от 02.01.2018 за сентябрь 2019 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно заявлению, поступившему в суд 16.06.2020 просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его и представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма № 67000843867933, № 67000848891964.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (субарендатор) подписан договор субаренды помещения от 02.01.2018, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а субарендатор принимает помещение, общей площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 помещение будет использоваться под офис ООО «Управляющая компания Управдом».

Согласно пункту 1.3. договора от 02.01.2018 срок аренды устанавливается по 02.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.9 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за помещение. Арендная плата вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата за помещение устанавливается в размере 440 рублей за 1 кв. м. В размер арендной платы входит стоимость коммунальных услуг. Электроэнергия оплачивается отдельно по счетчику.

Договор субаренды от 02.01.2018 заключен на основании права предпринимателя, предоставленного пунктом 2.3. договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.05.2019 (л. д. 20-23).

Согласно акту № 00000254 от 26.09.2019 подписанному сторонами договора предпринимателем выставлено к оплате 23 364 рублей за аренду помещения в сентябре 2019, 1 150 рублей возмещение расходов истца по оплате электроэнергии.

Предпринимателем в адрес общества направлена претензия от 08.11.2019 с требованием в трехдневный срок произвести оплату в размере 24 514 рублей.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке обществом не исполнены, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора 02.01.2018 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате и платежей по оплате коммунальных услуг, образовавшихся за сентябрь 2019 года в размере, с учетом принятого уточнения, 20 070 рублей.

Ответчиком фактическое пользование помещением в сентябре 2019 года не оспорено, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате и платежей по оплате коммунальных услуг в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены,

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие в материалах дела акта № 00000254 от 26.09.2019 об аренде помещения за сентябрь 2019 года, подписанного ответчиком, скрепленного оттиском печати, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 20 070 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания Управдом» обязательства по внесению арендной платы за арендованное помещение нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 070 рублей – основного долга, 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина