Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-8275/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8275/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные Технологии"

заинтересованные лица - 1) Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,

третье лицо - ООО"ЗапТрансСтрой"

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: ФИО3,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 , 2) ФИО4, 3) Не явился, извещен.,

от третьего лица: Не явился, извещен.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные Технологии" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, пристав) которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №9544/18/78001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС№017286108 от 13.10.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Определениями от 21.02.2020, 02.03.2020, 13.04.2020, 08.05.2020,22.06.2020 судом у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, запрошены материалы исполнительного производства № 9544/18/78001-ИП в отношении ООО «ЗапТрансСтрой» (определения получены судебным приставом).

Запрашиваемые документы судебным приставом не представлены.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу №А56-13034/2017 с ООО «ЗапТрансСтрой» в пользу ООО «ПСТ» по договору подряда №17/ЗТС-15 от 01.12.2015 взыскано 2 648 974 руб. 70 коп., из которых 2 600 000 руб. 00 коп. - задолженность, 266 326 руб. 70 коп. - пени и 37 648 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда 13.10.2017 выдан исполнительный лист по делу №А56-13034/2017серия ФС №017286108.

02.02.2018 г. взыскатель обратился в Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с двумя заявлениями о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ИД ФС №017286108 возбуждено исполнительное производство №9544/18/78001-ИП.

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесеноПостановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в пределах 3 107 252 руб. 93 коп.

09.04.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебнопристава Василеостровского РОСП ФИО5 вынесено Постановление обокончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установитьместонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащихему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в кредитных организациях.

Полагая, что приставом не был совершен необходимый комплекс исполнительских действий в рамках спорного исполнительного производства, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании соответствующего бездействия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Учитывая, что с 21.02.2020 ни судебным приставом-исполнителем, ни УФССП России по Ленинградской области не было представлено никаких доказательств совершения им хоть каких-то исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, суд считает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя надлежит признать незаконным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №9544/18/78001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС№017286108 от 13.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.