Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-19438/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-19438/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 01.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 №06/04-2021 в размере 6 272 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 728 руб. 39 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2025 возбуждено производство по делу.

11.09.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 13.10.2025.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красноярское Карьероуправление» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Стройсервис» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2021 №06/04-2021 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя инертные материалы (далее – Товар) со склада Поставщика в соответствии со Спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В силу пункта 3.5 Договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара. Оплата производится на основании выставленных УПД.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товаров на сумму 6 272 839 руб., что подтверждается следующими УПД:

- от 31.05.2023 № 168 на сумму 290 100 руб.;

- от 30.06.2023 № 230 на сумму 1 197 833 руб.;

- от 31.07.2023 № 353 на сумму 2 476 472 руб.;

- от 31.08.2023 № 416 на сумму 362 853 руб.;

- от 31.05.2024 № 292 на сумму 814 070 руб.;

- от 17.10.2024 № 932 на сумму 1 131 511 руб.

Все УПД подписаны сторонами без замечаний, кроме последнего, однако такое УПД направлено в адрес ответчика посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 08.11.2024 и мотивированный отказ от подписания отсутствует.

Истец указал, что оплату за поставленный товар ответчик не произвел, в результате чего последнему направлялась претензия от 20.01.2025 № 02 (РПО 80545910432641 вручено 21.07.2025), однако добровольно требования ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 6 272 839 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен без замечаний.

Оплата за товар не поступила, доказательства оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 728 руб. 39 коп.

Суд обращает внимание сторон на то, что неверное поименование истцом меры ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении такого требования (в просительной части иска поименовано как «проценты за пользование чужими денежными средствами», тогда как договором предусмотрена неустойка).

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от общей неуплаченной суммы (задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. На дату предъявления требований размер неустойки достиг своего максимального предела, истец не осуществил выход за пределы 1% от неуплаченной суммы долга.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 62 728 руб. 39 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 215 067 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2025 № 1254.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 335 567 руб. 39 коп., в том числе: 6 272 839 руб. задолженности за поставленный товар, 62 728 руб. 39 коп. неустойки, а также взыскать 215 067 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев