Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А08-10748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10748/2023
г. Белгород
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Поварковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торгсервис 150" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 544 700 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 1/1ЮР от 02.02.2023, паспорт, диплом; от ответчика (онлайн): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" (далее – истец, ООО "Белгранкорм") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 150" (далее – ответчик, ООО "Торгсервис 150") о взыскании 4 544 700 руб. 17 коп. долга по договору поставки № ТС150/2022-МСК от 30.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать с ООО "Торгсервис 150" 908401 руб. 12 коп. долга за поставленный товар.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск заявленные исковые требования не признал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражения обосновал поставкой товара ненадлежащего качества.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 года между ООО «Белгранкорм» (поставщик) и ООО «Торгсервис 150» (покупатель) заключен договор поставки № ТС 150/2022-МСК, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар по заказам покупателя, а покупатель - принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 1.1 договора заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены товара, устанавливается только путем составления спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата за товар производится в следующем порядке:

оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;

оплата за товары, на которые срок годности установлен менее от 10 до 30 дней - в течение 25 дней,

оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 544 700 руб. 17 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

27.07.2023 истец направил ответчику претензию № 461 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 4 544 700 руб. 17 коп.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что ответчик после подачи искового заявления в суд 06.03.2024 и 07.03.2024 произвел частичное погашение долга, перечислив истцу 3636299 руб. 05 коп.

С учетом произведенных платежей сумма основного долга за поставленный товар составила 908 401 руб. 12 коп.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 908401 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела. Истцом в обоснование надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами без замечаний.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в поставленном истцом товаре были выявлены недоставки, а именно: наличие бактерий Listeria monocytogeneý, а также наличие бактерий Salmonella enteritid

- истец был уведомлен о возврате продукции с торговых точек, данное требование истцом исполнено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются экспертным заключением № 04-00937-04-1 от 02.05.2023 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Вместе с тем, как следует из текста заключения, объектом контроля являлось ООО "Торгсервис 50", и представленные на исследование образцы пищевой продукции отбирались в ООО "Торгсервис 50". Данное заключение распространяется только на исследованные образцы (пробы).

Учитывая, что товар, поставленный ООО "Торгсервис 150", исследованию не подвергался, каких-либо предписаний, выданных в отношении ООО "Торгсервис 150" в материалы дела не представлено, доводы ответчика являются по существу не доказанными. Заключение, составленное в отношении иного лица - ООО "Торгсервис 50", не подтверждает факт поставки товара ненадлежащего качества ответчику.

Иных доказательств в обоснование поставки товара ненадлежащего качества ООО "Торгсервис 150" в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела также не следует, что ООО "Торгсервис 150" обращалось к поставщику с требованиями о замене товара или иным образом уведомило поставщика о наличии претензий к товару до момента направления требования об оплате.

Ссылки ответчика на указанные обстоятельства отклонятся судом ввиду их недоказанности. Представленная в обоснование возражений электронная переписка не позволяет идентифицировать покупателя и товар, качество которого являлось ненадлежащим.

При этом судом учтено, что заключение эксперта № 04-00937-04-1, на которое ссылается ООО "Торгсервис 150", составлено 03.05.2023, при этом, в дальнейшем, сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки расчетов (с протоколом разногласий), согласно которому ООО "Торгсервис 150" по состоянию на 30.06.2023 подтвердило наличие задолженности перед ООО "Белгранкорм".

Как ранее указывалось судом, товаросопроводительная документация подписана сторонами в обоюдном порядке, товар принят покупателем без возражений и замечаний.

Ответчик документально требования истца не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты либо возврата товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, суд

признаёт требование истца о взыскании 908401 руб. 12 коп. долга законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании 4 544 700 руб. 17 коп. истцом оплачена государственная пошлина в размере 45724 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45724 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Торгсервис 150" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 908401 руб. 12 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки № ТС150/2022-МСК от 30.06.2022, 45724 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 954125 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Вдовенко Н.В.