Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А33-28735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года

Дело № А33-28735/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дил" (ИНН 2460203557, ОГРН 1072468018831, дата регистрации: 28.11.2007, адрес: 660048, г. Красноярск, ул. Дорожная, д. 18А, стр. 1-84)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.2006, место нахождения: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гуд Дил" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000,00 руб., 84 077,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Гуд дил» на основании платежных поручений № 11 от 22.01.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 14 от 01.02.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 18 от 15.02.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 17 от 09.02.2018 (на сумму 160 000 руб.) перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 460 000 руб. в качестве авансового платежа для заключения договора на выполнение подрядных работ № 005 от 09.01.2018 за услуги по лесозаготовке.

Как пояснил истец в связи с отсутствием головного договора с лесопользователем ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, договор № 005 от 09.01.2018 сторонами не заключен, работы связанные с его исполнением не производились.

08.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2018 с исх. № 015 с требованием о возврате уплаченного аванса. Согласно почтовому уведомлению требование истца, полученное ответчиком 29.06.2018, оставлено без удовлетворения.

На неисполненные ответчиком в добровольном порядке обязательства по возврату неотработанного аванса истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.01.2018 по 30.07.2020 в размере 84 077,55 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дил" в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000,00 руб., 84 077,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца спорные денежные средства в общей сумме 460 000 руб. были перечислены в счет будущих договорный отношений между сторонами № 005 от 09.01.2018, при этом у истца отсутствует как договор №005, заключенный с ответчиком, так и какой-либо иной договор, являющийся основанием для перечисления спорной суммы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 460 000 руб. на основании платежных поручений № 11 от 22.01.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 14 от 01.02.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 18 от 15.02.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 17 от 09.02.2018 (на сумму 160 000 руб.), выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 22.01.2018 по 15.02.2018). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств, заключения договора № 005 от 09.01.2018 в установленном законом порядке, а также встречного исполнения, на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказан факт и размер неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика 460 000 руб. неосновательного обогащения заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 077,55 руб. за период с 23.01.2018 по 30.07.2020 на основании статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представлен в материалы дела. Проверив правильность расчета, суд установил, что расчет истца совершен неверно в части определения начальной даты периода начисления процентов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истец исходит из того, что приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств с даты поступления спорных денежных средств на его счет.

В то же время, суд исходит из того, что ответчик до получения претензии от 06.06.2018 с исх. № 015 не мог знать о наличии у него обязательств по возврату соответствующих денежных средств, что следует из текста требования, в котором имеется разъяснение общества о наличии препятствий к заключению договора № 005 от 09.01.2018 в связи с отсутствием головного договора с лесопользователем ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно почтовому уведомлению требование истца, полученное ответчиком 29.06.2018.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств на основании требования 06.06.2018 исх. № 015, соответственно проценты подлежат начислению за период с 30.06.2018. Иная дата документально не подтверждена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2018 по 30.07.2020 произведен судом следующим образом:

c 30.06.2018 по 16.09.2018 = 79 дней 7,25% = 460000 / 100 * 7,25 / 365 * 79 = 7218,22 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 460000 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 8601,37 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 460000 / 100 * 7,75 / 365 * 182 = 17776,16 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 460000 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 3969,86 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 460000 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 3837,53 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 460000 / 100 * 7 / 365 * 49 = 4322,74 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 460000 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 4013,97 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 460000 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 1260,27 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 460000 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 3142,08 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 460000 / 100 * 6 / 366 * 77 = 5806,56 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 460000 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 3871,04 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 460000 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 1979,51 руб.

c 27.07.2020 по 30.07.2020 = 4 дней 4,25% = 460000 / 100 * 4,25 / 366 * 4 = 213,66 руб.

Проценты за все периоды составят = 66 012,97 руб.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 66 012,97 руб. за период с 30.06.2018 по 30.07.2020.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств на момент рассмотрения данного требования не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 31.07.2020 на сумму долга до фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 13882 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 882 руб. (платежное поручение от 16.09.2020 №298112).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 421 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 461 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.04.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дил" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2007) 460 000 руб. неосновательного обогащения, 66 012,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 460 000 руб. за период с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская