Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А65-16081/2023

2169/2024-34756(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16081/2023

Дата принятия решения – 06 февраля 2024 года Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ковальчуком С.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г. Казань (ИНН <***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета, о взыскании 1 336 870 руб. ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023г. (после перерыва); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.03.2023г. (до перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Казань (далее - ответчик) об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета, о взыскании 1 336 870 руб. ущерба (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением суда от 30.06.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».

В судебном заседании 24.01.2024 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, требования истца не признал, дал пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2024г. на 09 час. 15 мин., о чём в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца представил дополнение к исковому заявлению, указав, что учитывая, что наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, истец готов передать транспортное средство KIA RIO г/н <***> VIN <***> вместе со штатными комплектами страховщику, в связи с чем взыскивает страховую сумму в полном объеме. Годные остатки транспортного средства KIA RIO г/н <***> VIN <***> находятся по адресу: <...> на парковке автосервиса; уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA RIO г/н <***> которое было приобретено в лизинг у третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг» по договору № 5357КЗ-ВДК/09/2021 от 21.04.2021г.

22 апреля 2022 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор страхования

№ 1822/82 МТ 0574, предметом страхования которого являлось транспортное средство KIA RIO г/н <***> по рискам КАСКО полное, сумма страхового возмещения равна 1 351 870 рублей.

25 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство KIA RIO г/н <***> получило существенные механические повреждения.

07 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (убыток: № 1822-82 МТ 0574 DN № 0000001).

Ответчик, осмотрев транспортное средство, подготовил калькуляцию и признал случай страховым, но получившим конструктивную гибель, в связи с чем обязался произвести выплату суммы страхового возмещения на счет лизингодателя.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2023 с предложением принять застрахованное имущество и

выплатить полную сумму страхового возмещения, в ответ на которую ответчиком было направлено письмо исх. № СГа-00002690 от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении претензии с ссылкой на п.5.11.8 Правил страхования (безусловной франшизы 50%), а также указано, что в соответствии с условием полиса страхования выгодоприобретателем в случае гибели застрахованного транспортного средства является ООО «Ресо-Лизинг».

Неисполнение требований истца в досудебном порядке явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, 30.11.2023 года между третьим лицом и истцом было подписано соглашение о переходе права собственности по договору лизинга № 5357K3- ВДК/09/2021 от 21.04.2021 года к истцу и подписан акт приема-передачи т/с KIA RIO г/н <***> VIN <***> в собственность истца, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 336 870 руб. руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными Интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Статьей 930 Кодекса предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением указанных в этой статье случаев.

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

Как указано в пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно Полису страхования, правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего полиса и обязательны для сторон.

Согласно п. 12.4.7. Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил.

Согласно п. 12.4.10. Правил страхования, окончательный размер страховой выплаты определяется с учетом франшизы, если она установлена в договоре страхования.

В соответствии с п. 12.6.1. Правил страхования, при наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

- а) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются: стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил; стоимость демонтированных страхователем (выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства. Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

б) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются: стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил. Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно п. 5.11.8 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, по риску "Ущерб" устанавливается безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы по случаям, произошедшим при использовании транспортного средства в качестве такси или для каршеринга (краткосрочной аренды транспортного средства с поминутной или почасовой оплатой), если страховщик не был своевременно письменно уведомлен о данном факте в порядке, предусмотренном п. 10.2.7 настоящих Правил, или при заключении договора страхования. Таким образом, применение безусловной франшизы в размере 50% от страховой суммы обусловлено условиями договора и правилами страхования.

Согласно имеющейся у страховщика информации, транспортное средство KIA RIO г/н <***> использовалось, эксплуатирующим его лицом, в качестве пассажирского такси.

При этом, при заключении договора страхования, страхователь не указал в заявлении планируемую цель использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, в случае передачи транспортного средства страховщику, размер страхового возмещения определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. Ориентировочно размер страхового возмещения по указанному варианту, как указывает ответчик, составит 660 935,00 руб. (страховая сумма (1 351 870 руб.) за вычетом безусловной франшизы (15 000 руб.), а также франшизы, предусмотренной п. 5.11.8 Правил страхования (675 935 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих

прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В данном случае, в результате события, произошедшего 25.07.2022, транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости, что означает полную гибель застрахованного имущества, что сторонами не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела".

В рассматриваемом случае факт полного уничтожения застрахованного имущества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, а поскольку страхователь (истец) отказался от своих прав на застрахованное имущество, ответчик обязан был выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме без учета норм об уменьшении.

При этом доводы ответчика о выплате страхового возмещения с учетом 50% безусловной франшизы, в связи с использованием транспортного средства в качестве такси, суд находит несостоятельными и документально не подтвержденными.

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 24.01.2024 № 04-20/501 (в ответ на запрос суда) на транспортное средство KIA RIO г/н <***> по состоянию на 24.01.2024 заявление на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории РТ в Министерство не подавалось.

Согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от 11.12.2023 исх. № 454081 по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации автомобиль Kia Rio, г/н <***> в сервисе Яндекс. Такси не зарегистрирован.

Из материалов по факту ДТП от 25.07.2022, представленных в материалы дела, также не усматривается, что на момент совершения ДТП транспортное средство Kia Rio, г/н <***> было идентифицировано как такси. Какие-либо сведения о наличии на данном транспортном средстве обозначений, характерных для такси, или иные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что транспортное средство использовалось в качестве такси, в этих материалах отсутствуют. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании 1 336 870 руб. ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным по аналогии применить к данным правоотношениям правовую позиция, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А764808/2019, согласно которой установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

С учетом указанной правовой позиции суд должен разрешить вопрос о судьбе годных остатков транспортного средства путем указания в судебном акте на обязанность истца

возвратить транспортное средство с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Представитель истца письменно пояснил, что годные остатки транспортного средства KIA RIO г/н <***> VIN <***> находятся по адресу: <...> на парковке автосервиса и по требованию ответчика будут ему переданы.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг № 02/06 от 02.06.2023, заключенный между директором ООО «Ваш Дом Комплект» и ФИО2, а также расписка от 02.06.2023г., подтверждающая передачу денежных средств исполнителю в размере 30 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу № 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности в суд не представил.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем работы (подготовка претензии и искового заявления, участие представителя на четырех судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, полагает сумму заявленных расходов разумной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина, в связи с отказом от иска в части, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект" от иска в части требований об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета, принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г. Казань (ИНН <***>) 1 336 870 руб. ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 369 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г. Казань (ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 431 от 13.06.2023г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г. Казань (ИНН <***>) передать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство Kia Rio, г/н <***> VIN <***> вместе со штатными комплектами в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко