Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А65-4453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4453/2019

Дата принятия решения – 23 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой», г.Зеленодольск к обществу с ограниченной ответственностью «Сила52», Нижнекамский район РТ, о взыскании задолженности в размере 351382,81, руб., процентов в размере 42 014, 33 руб.,

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от правопреемника – ФИО2 паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сила52» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 351382,81, руб., процентов в размере 42 014, 33 руб.

В судебное заседание поступило ходатайство ФИО2 (правопреемник) в котором он просил произвести процессуальное правопреемство, заменив истца общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО2

В обоснование ходатайства в материалы дела представлен договор купли-продажи прав требований (цессии) №35986 от 12.07.2019, согласно которому ООО «Жилстрой» (продавец) передало в собственность ФИО2 имущество – право требования (дебиторская задолженность) со всеми правами и обязанностями, вытекающими из данного договора, к 47 должникам (перечень прав требований указан в приложении №1 договора), в том числе к ООО «Сила 52».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии №35986 от 12.07.2019 с приложениями содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации): указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права.

Названный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со статьей 48 АПК Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (истец по делу) и ФИО2 заключили соглашение об уступке права требования, право требования с ответчика суммы долга в размере 351382,81, руб. и процентов в размере 42 014, 33 руб. переходит к ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны истца общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на правопреемника ФИО2

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Правовая позиция, сформулированная в пункте 13 постановления №6/8, носит общий характер, что не исключает ее применения также в случае замены стороны по делу в результате правопреемства.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Учитывая характер спорного правоотношения, обращение в суд субъекта – юридического лица, а также то, что заявленные исковые требования непосредственно связаны с осуществлявшейся этим лицом предпринимательской деятельностью, прекращение в последующем производства по делу в связи с уступкой данным лицом своих прав, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, противоречит вышеизложенным положениям Конституции и международных правовых актов.

ФИО2 несмотря на отсутствие у него статуса предпринимателя, обладал полным объемом процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны в арбитражном процессе (данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-18814/2010).

Следовательно, прекращение производства по делу нарушает его право на судебную защиту и разбирательство спора справедливым, компетентным судом, созданным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после процессуального правопреемства не имеется.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Правопреемник истца в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» оказывало возмездные услуги по содержанию строительных площадок обществу с ограниченной ответственностью «СтройРем», переименован на ООО «Сила52».

Ответчиком услуги были приняты согласно следующим документам на общую сумму 351 382,81 рублей:

Акт №585 от 28.04.2017 г. на сумму 23 001,67 рублей.

Акт №730 от 31.05.2017 г. на сумму 36 416,49 рублей.

Акт №707 от 31.05.2017 г. на сумму 5 693,54 рублей.

Акт №857 от 30.06.2017 г. на сумму 26 853,05 рублей.

Акт №856 от 30.06.2017 г. на сумму 34 983,29 рублей.

Акт №855 от 30.06.2017 г. на сумму 3 981,36 рублей.

Акт №1207 от 31.07.2017 г. на сумму 16 877,04 рублей.

Акт №1199 от 31.07.2017 г. на сумму 53 698,84 рублей.

Акт №1240 от 31.08.2017 г. на сумму 39 584,89 рублей.

Акт №1237 от 31.08.2017 г. на сумму 78 939,09 рублей.

Акт №1519 от 31.10.2017 г. на сумму 31 353,64 рублей.

Работы ответчиком за оказанные услуги оплачены не были.

09.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензию с требованием оплаты просроченной задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний, доказательств оказания услуг с ненадлежащим качеством ответчик в материалы дела не представил.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов составила 42 014, 33 руб.

Произведенный расчет процентов соответствует требованиям закона.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Произвести по делу процессуальное правопреемство, заменив истца общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» на его правопреемника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила52», Нижнекамский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 долг в размере 351,382,81, руб., проценты в размере 42 014, 33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила52», Нижнекамский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 868 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев