Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А50-16096/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь «09» августа 2019 года Дело № А50-16096/2019

Резолютивная часть решения оглашена «08» августа 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который, имеется в определении о принятии заявления к производству,

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 302 100 руб., неустойки по состоянию на 13.05.2019 в сумме 88 817 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на иск в суд не направил.

От сторон в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

14.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 057-02/404-18 (л.д. 13-20).

В соответствии с вышеуказанным договором поставщик обязался осуществить поставку спецодежды (обувь, перчатки) (далее – Товар), наименование, количество, характеристики товара, срок и иные условия поставки, которого указаны в Спецификации и Техническом задании (Приложение № 1, 2 к Договору), а покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара на склад покупателя.

Исполнение обязательств по оплате товара в договоре обеспечено неустойкой, в частности п. 6.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 2.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ от стоимости договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем.

В рамках указанного договора, согласно Спецификации № 1 от 14.09.2018 в период с 26.09.2018 по 25.12.2018 истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 305 100 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными актами (л.д. 44-52). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

По утверждению истца, переданный товар оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 2 302 100 руб.

Неисполнение обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2019 № 152 (л.д. 8) с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку. Указанная претензия была получена ответчиком 10.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 9) и оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется

передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Документы, свидетельствующие об оплате товара, поставленного в рамках договора, в материалы дела ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка. Неустойка начислена истцом за период с 27.10.2018 по 13.05.2019 и согласно расчету истца составляет 88 817 руб. 37 коп. Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку оплата товара в установленный договором срок ответчиком не осуществлена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условия о начислении неустойки и ее размер согласованы в договоре, требования о взыскании с ответчика неустойки, в том числе в части ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 2425887 руб. 37 коп., в том числе задолженность в сумме 2302100 руб., неустойку за период с 27.10.2018 по 13.05.2019 в сумме 88817 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34970руб.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку исходя из суммы долга 2302100 руб., начиная с 14.05.2019 и до момента уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева