Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А75-7225/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7225/2017
02 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ОГРН <***> от 18.01.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>              от 11.06.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,  панель 9)                         о взыскании 397 301 рубля 01 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – истец) обратилось                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 397 301 рубля 01 копейки, в том числе 352 852 рублей 17 копеек – основного долга, 44 448 рублей 84 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 10.06.2015 № 16 (далее – договор) за период с 31.05.2016 по 21.04.2017.

Определением от 24.07.2017 предварительное судебное заседание назначено                       на 25.09.2017 на 09 часов 30 минут,  судебное заседание – на 25.09.2017 на 09 часов                   35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                            в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 45 394 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами                      за период с 31.05.2016 по 01.05.2017. Уточнения иска приняты судом к рассмотрению                  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая на исполнение обязательств по основному долгу и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по акцессорному требованию.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (том 1, л.д. 102-149), истец (субподрядчик) выполнил для ответчика (генподрядчику) строительные работы.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами  (том 2, л.д. 1-5, 15-22, 24-31, 36-39).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2.  договора, генподрядчик обязался осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат,                   акта о приемке выполненных работ, неунифицированных форм согласно расчету договорной цены, счета-фактуры, все расчеты производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств по реквизитам субподрядчика.

Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели, что по согласованию сторон оплата может быть произведена зачетом встречных однородных требований, путем оформления сторонами соглашения о взаимозачете или направления заявления о зачете встречных однородных требований.         

Согласно изначально заявленным исковым требованиям сумма неоплаченных работ составила 352 852 рубля 17 копеек.

Так как на момент обращения истца с иском в суд сумме дату рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком была оплачена., истец уточнил исковые требования.   

Истец обращался к ответчику с претензией  (том 1, л.д. 45, 46).

Впоследствии, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле, в том числе норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу                     и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                           и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы основного долга в размере 45 394 рубля 22 копейки за период с 31.05.2016 по 01.05.2017 согласно имеющимся расчетам и уточнениям, в порядке статьи 395 ГК РФ.   

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения договорных обязательств материалами дела подтвержден.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верный, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком                   не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка                  в части процентов за пользование чужими денежными средствами; данный факт опровергнут материалами дела (том 1, л.д. 45, 46).

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных                   с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                     в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения судебных издержек истец представить в суд договор возмездного оказания услуг от 01.02.2016, расходный кассовый ордер от 01.02.2016 № 27 (том 1, л.д. 47-48, 49).

В соответствии с пунктом 1.1. этого договора исполнитель (ФИО2) обязалась оказать заказчику (истцу) услуги в области гражданского права, составление                                  и организацию направления претензий в адрес ООО «СК «Энергоспецстрой», составление и организация направления в арбитражный суд искового заявления о взыскании с ООО «СК «Энергоспецстрой» задолженности.

При этом, из материалов дела усматривается, что фактически заявленная                            к взысканию истцом задолженность (оплаченная ответчиком до момента обращения истца с настоящим иском в суд), сформировалась  по состоянию на 29.02.2016 и на 30.04.2016, то есть уже после заключения истцом договора возмездного оказания услуг от 01.02.2016; в момент заключения этого договора спорной задолженности еще не существовало.

Таким образом, представленные истцом документы не являются относимыми                           и допустимыми доказательствами в обоснование несения судебных издержек в рамках настоящего спора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек                       не подлежат удовлетворению, как не доказанные. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» 45 394 рубля 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами,                    а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой»                                из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 073 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2017 № 79.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова