Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А36-1533/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1533/2020
г. Липецк
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114 676 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ОГУП «ЛОКК»: ФИО1 по доверенности № 2 от 20.01.2020, диплом 107724 0065603 от 25.03.2014 (до перерыва),

от ООО «Наш Дом-Липецк»: ФИО2 по доверенности № 14 от 14.07.2020, диплом ДВС 0220454 от 19.06.2001 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ответчик, ОГУП «ЛОКК») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114 676 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 440 руб.

Определением от 11.03.2020г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

21.04.2020г. от ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований, в котором указано на то, что управление многоквартирным домом с 01.02.2019 осуществляет ООО «Наш дом - Липецк».

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.04.2020 от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Наш Дом-Липецк» и взыскании с ответчиков задолженности в порядке суброгации в солидарном порядке.

Определением от 25.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Наш Дом-Липецк» (л.д. 27 т. 2).

В судебном заседании 14.09.2020 представитель ОГУП «ЛОКК» против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что находится в стадии банкротства - наблюдение, производство по делу о банкротстве возбуждено в октябре 2017 года.

Представитель ООО «Наш Дом-Липецк» также полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку залитие имело место в январе 2019 года, а ООО «Наш Дом-Липецк» приступило к управлению многоквартирным домом с 01 февраля 2019 года и до указанной даты заявки от жителей не принимало.

В судебное заседание 14.09.2020 представитель истца не явился, дополнительных доказательств не направили, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании 14.09.2020 объявлен перерыв до 15.09.2020.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили, надлежащим образом извещены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В середине января 2019 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива, мастером ООО «РИТМ» в присутствии ФИО3 был составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды в кв. 60 по указанному выше адресу произошло из-за несвоевременной чистки кровли от снега и наледи. Залитие произошло в январе 2019г. Согласно указанного акта, дом находился в обслуживании ОГУП «ЛОКК» (л.д. 56 - 58 т. 1).

Определением от 04.10.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания», возбуждено производство по делу № А36-12304/2017.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного заявленные исковые требования САО «ВСК» рассматриваются судом по существу.

Поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору страхования, что подтверждается полисом № 19260ВТР00002 от 21.01.2019г. (л.д. 32 т. 1).

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 114 676,63 руб., из которых 112 543,30 рублей - за вред, причиненный внутренней отделке квартиры, и 2 133,33 - за поврежденное домашнее (движимое имущество) страхователю ФИО3 на основании платежного поручения № 28327 от 11.04.2019г. (л.д. 53 т. 1).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ОГУП «ЛОКК», которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае САО «ВСК», выплатив страховое возмещение в пользу страхователя ФИО3, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту от 04.03.2019, составленному уполномоченным лицом, с участием ФИО3, залив указанной квартиры произошел в результате из-за несвоевременной чистки кровли от снега и наледи (л.д. 56 - 58 т. 1). Доказательств иных причин залива имущества в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, в указанный период, осуществлялось ответчиком ОГУП «ЛОКК».

То обстоятельство, что на дату составления акта 04.03.2019г. многоквартирный дом не находился в управлении ОГУП «ЛОКК», так как с 01 февраля 2019 года данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК», и ОГУП «ЛОКК» прекратило свою деятельность по управлению многоквартирным домом 10.12.2018г., не освобождает ОГУП «ЛОКК» от обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации, возникшего по причине ненадлежащего содержания общего имущества (крыши дома).

Как было указано в акте осмотра жилого помещения от 04.03.2019 г., страховой случай произошел в январе 2019 года.

По состоянию на дату залива, договорные отношения по содержанию и обслуживанию дома, а также предоставлению коммунальных услуг, существовали между собственником помещения и ОГУП «ЛОКК».

Согласно ч. 6. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно ответчик ОГУП «ЛОКК», как управляющая организация, несла в рассматриваемый период до 01.02.2019 года ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества спорного многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

По смыслу норм названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определена периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами. Такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

Осмотр должен проводится с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Актов осмотра общего имущества, опровергающих доказательства причинения ущерба в результате несвоевременной чистки кровли от снега и наледи, ответчиком ОГУП «ЛОКК» в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья в надлежащем (исправном) состоянии, в период до 01.02.2019г. лежала на ответчике ОГУП «ЛОКК», то именно данным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, что им предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

Однако такие доказательства ответчиком ОГУП «ЛОКК» не предоставлены.

Управляющая организация ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» была обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий Липецкой области в связи с заключением договора управления домом (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть с 01.02.2019 года.

Как следует из электронного журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, ранее указанной даты ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» обращений от собственников помещений в доме № 37 по ул. Московской г. Липецка не принимало.

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» не может быть признано надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязательства ОГУП «ЛОКК» были прекращены с даты внесения изменений в реестр лицензий. В силу положений ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательства последующих управляющих организаций не могут считаться солидарными с обязательствами ОГУП «ЛОКК», возникшими до 01.02.2019 года.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Наш Дом-Липецк» задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

При этом, наличие страхового случая, размер причиненного ущерба, выплата потерпевшему страхового возмещения подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает недоказанным ответчиком ОГУП «ЛОКК», отсутствия его вины в причинении ущерба и наличия оснований для освобождения его от ответственности, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в доме, и приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба с ОГУП «ЛОКК» в порядке суброгации в размере 114 676 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4440 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4440 руб., что подтверждается платежным поручением № 2106 от 18.02.2020 (л.д. 6 т. 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований с ответчика ОГУП «ЛОКК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 114 676 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 440 руб.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» задолженности в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.