Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А45-1514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1514/2018
г. Новосибирск
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тритом", г. Новосибирск,

к ответчику: акционерному обществу Птицефабрика "Задонская", с. Гнилуша,

о взыскании задолженности в размере 3 885 590 рублей, неустойки в размере 929 861 рубль 16 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2018, паспорт;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веллдан" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу Птицефабрика "Задонская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 885 590 рублей, неустойки в размере 929 861 рубль 16 копеек.

По ходатайству истца, в связи со сменой наименования с общества с ограниченной ответственностью "Веллдан" на общество с ограниченной ответственностью "Тритом", судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Тритом".

По ходатайству истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уменьшение исковых требований в части задолженности до 1 374 555 рублей, в части неустойки до 928 353 рублей 27 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 15.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 15/12-16, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги/выполнить работы в соответствии с условиями договора, заявкой заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную цену.

Перечень услуг поименован в пункте 1.2. договора.

Стоимость услуг по договору определяется из фактического времени оказания услуг, либо их объема (в соответствующих единицах измерения) и расценок, согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены и указываются в счете, выставленном заказчику для оплаты.

Истец выполнил возложенные на него обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты №1 от 07.02.2017, №3 от 08.02.2017, №5 от 28.02.2017, №6 от 31.03.2017, №7 от 02.05.2017, №8 от 31.05.2017, №9 от 30.06.2017, №10 от 31.07.2017, №11 от 31.08.2017, №13 от 30.09.2017, №19 от 31.10.2018 на общую сумму 6 254 477 рублей 50 копеек. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней после получения им счета.

Счета за оказанные услуги выставляются исполнителем заказчику одновременно с актом о выполненных работах (услугах) и счетом-фактурой по окончании каждого отчетного периода, который составляет 1 календарный месяц.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, объему услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет основной задолженности, суд признает обоснованным, задолженность в размере 1 374 555 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 6.3. договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки за период с 15.05.2017 по 22.12.2017, которая за указанный период составляет 928 353 рубля 27 копеек.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Претензии от 06.07.2017, 14.11.2017 с требованием об оплате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, удовлетворены ответчиком частично.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 1 374 555 рублей и неустойка в размере 928 353 рубля 27 копеек ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества Птицефабрика "Задонская" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тритом" (ОГРН <***>) 1 374 555 рублей задолженности и 928 353 рубля 27 копеек, 34 515 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тритом" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 12 562 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин