Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А07-6373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6373/2024
г. Уфа
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Адалин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 334 240 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Адалин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о взыскании задолженности в размере 2 334 240 руб. 00 коп.

Определением суда 07.03.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От ответчика 09.07.2024 года через канцелярию суда поступил отзыв. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 07.03.2024г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между обществом «Адалин» (истец, Исполнитель) и обществом «Техноресурс» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению №27-02/2023 от 27.02.2023г., согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по юридическому сопровождению (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Комплекс определяется в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора, Исполнитель обязан своевременно оказывать Заказчику услуги, в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик обязан принимать и оплачивать услуги на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг ежемесячно состоит из фиксированной части и переменной части платежей. Фиксированная часть платежа по настоящему договору составляет 160 000,00 рублей в месяц (без учета НДС). Переменная часть платежа состоит из расходов, необходимых для оказания юридических услуг в отношении заказчика - расходы на оплату публикаций в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», в местном органе печати, почтовые расходы, расходы на оценку имущества, организатора торгов, оператора электронной площадки, государственные пошлины и иные установленные действующим законодательством РФ обязательные расходы.

Оплата фиксированной части платежа по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств па расчётный счет Исполнителя или любым другим не запрещенным законом РФ способом не позднее пятого числа текущего месяца на основании выставленного счета или заявки от Исполнителя.

Оплата переменной части платежа по настоящему договору производится Заказчиком в течение двух дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или любым другим не запрещенным законом РФ способом на основании выставленного счета или заявки от Исполнителя.

Стороны в Приложении № 1 к Договору согласовали Перечень услуг по юридическому сопровождению.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по юридическому сопровождению на сумму 1 440 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами №8 от 31.03.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №12 от 30.04.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №25 от 31.05.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №28 от 30.06.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №32 от 31.07.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №34 от 31.08.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №45 от 30.09.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №54 от 31.10.2023г. на сумму 160 000,00 руб., №61 от 30.11.2023г. на сумму 160 000,00 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 1 440 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 22/01 от 22.01.2024г.) с требованием полностью оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами №8 от 31.03.2023г., №12 от 30.04.2023г., №25 от 31.05.2023г., №28 от 30.06.2023г., №32 от 31.07.2023г., №34 от 31.08.2023г., №45 от 30.09.2023г., №54 от 31.10.2023г., №61 от 30.11.2023г.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 440 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 06.04.2023г. по 28.02.2024г. в сумме 894 240 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 6.2 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие долга не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адалин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 440 000 руб. 00 коп. основного долга, 894 240 руб. 00 коп. пени и 34 671 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова