Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А32-52636/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52636/2017
г. Краснодар
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк"» (ИНН 2310019990, 1022300000062) – Стрыгиной И.В. (доверенность от 11.04.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-52636/2017, установил следующее.

ООО «Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк"» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительной записиот 25.08.2017 № 7172375124585 о прекращении деятельности ООО «ОМЕГА» (ИНН 2312135127, ОГРН 1072312001629; далее – общество) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ); о возложении на инспекцию обязанности восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, указание банком в письме от 13.07.2017 о наличии задолженности ООО «Омега» не соответствует действительности, поскольку на 13.07.2017 данный факт еще не был установлен арбитражным судом.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072312001629.

5 апреля 2017 года инспекция установила, что общество последние 12 месяцев не предоставляет налоговую отчетность, отсутствуют движения денежных средств по банковским счетам, что подтверждено справками от 05.04.2017 № 10155-О, № 10155-С.

Инспекция приняла решение от 28.04.2016 о предстоящем исключении юридического лица как недействующего.

3 мая 2017 года инспекция опубликовала решение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 17 (631).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.08.2017 № 7172375124585.

13 июля 2017 года общество направило в адрес инспекции заявление о включении кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, которое поступило в инспекцию 14.12.2017.

Ссылаясь на незаконность решения о прекращении деятельности общества, банк обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суды установили, что решение о предстоящем исключении юридического лица как недействующего опубликовано инспекцией 03.05.2017. Письменное возражение относительно исключения общества из ЕГРЮЛ направлено банком 13.07.2017, то есть в срок, установленный законом, путем обращения в организацию почтовой связи. Однако в город Краснодар соответствующее почтовое отправление поступило 12.12.2017 и вручено уполномоченному представителю инспекции 14.12.2017, то есть после истечения трехмесячного срока.

На момент принятия инспекцией оспариваемого решения у общества перед банком имелась задолженность, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу № А32-18818/2017 и выданным на его основании исполнительным листом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопроса об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А32-52636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина А.В. Садовников