Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А81-9668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9668/2020
г. Салехард
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полянского Владислава Викторовича (ИНН: 720317687602, ОГРН: 312723208300199) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: 8907002452, ОГРН: 1138901000160) о взыскании 225 536 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании задолженности по муниципальному контракту №98 от 23.09.2019 в размере 211 374 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 14 162 руб. 05 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 04 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 11 марта 2021 года на 11 часов 00 минут.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Определением от 04.02.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23 сентября 2019 года между Администрацией муниципального образования Мужеское (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт №98 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить работы на условиях контракта по устройству основания детской площадки в с. Восяхово (14 участок) и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь принять результат и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (Приложение №1).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.2 контракта и составляет 211 374 рубля 00 копеек. Расчет за выполненные работы осуществляется в течении 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, и на основании представленного подрядчиком счета (пункт 2.4.3 контракта).

В силу пункта 4.2. контракта работы должны быть выполнены в течение 14 дней с момента подписания контракта.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, начиная со дня, следующим после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, работы по контракту были выполнены и приняты ответчиком по акту сдачи приёмки выполненных работ от 30.09.2019.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по контракту и принятие результатов работ ответчиком подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 30.09.2019, подписанным уполномоченными представителями с проставлением печатей сторон.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по контракту в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 98 от 23.09.2019 в размере 211 374 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контракту.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, начиная со дня, следующим после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

По расчёту истца, пени за период с 31.10.2019 по 05.11.2020 составили 14 162 рубля 05 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 162 рублей 05 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 06.11.2020, исходя из суммы долга 211 374 руб., по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.02.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Мужи; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.03.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по муниципальному контракту №98 от 23.09.2019 в размере 211 374 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 14 162 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 руб. 00 коп. Всего взыскать 233 047 руб. 05 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.02.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Мужи; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.03.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) производить, начиная с 06.11.2020, исходя из суммы долга 211 374 руб. и из расчета 1/300 учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №747 от 16.11.2020 в составе суммы 8 111 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва