Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А45-33079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33079/2023
г. Новосибирск
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 4 981 010 руб. 72 коп.,

при участии в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) отделение судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное управление Федеральной службы по Новосибирской области, 3) общества с ограниченной ответственностью "АВГУСТ ИН" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, доверенность от 17.12.2021, паспорт, копия диплома;

ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2024 (в порядке передоверия), служебное удостоверение;

от третьего лица – 1,3) не явился, уведомлены, 2) ФИО3, доверенность от 11.01.2024, служебное удостоверение;

иных третьих лиц - не явились, уведомлены

ус т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 981 010 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования, указав, что в связи с бездействием судебных приставов, истцом была утрачена возможность взыскания с должника денежных средств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, считает, что отсутствие реального исполнения в рамках исполнительного производства не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному производству. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главное управление Федеральной службы по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "АВГУСТ ИН".

Третьими лицами отзывов на исковое заявление не представлено.

Исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19593/2022 от 24.10.2022, признано незаконным бездействие отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 034124147 от 17.09.2020, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Август ИН» (ИНН <***>) задолженности в сумме 4 933 344 рублей, государственной пошлины в размере 47 666 рублей 72 копейки, всего 4 981 010 рублей 72 копейки. Возложена обязанность на отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС № 034124147 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018.

Истец считает, что поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19593/2022 от 24.10.2022 не исполнено, задолженность по исполнительному документу ФС № 034124147 от 17.09.2020 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в виде убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 2 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 заявителем в адрес отдела направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №034124147 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018 о взыскании с ООО «АВГУСТ ИН» задолженности в сумме 4 933 344 рублей, государственной пошлины в размере 47 666 рублей 72 копеек, а всего 4 981 010 рублей 72 копеек, которое получено отделом 14.11.2020 (почтовый идентификатор 63002750074156). Поскольку на дату вынесения решения по делу №А45-19593/2022 исполнительное производство не возбуждено, суд возложил обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска совершить все необходимые действия, направленные на исполнение указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу №А45-31290/2018, удовлетворено заявление отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, выдан дубликат исполнительного листа ФС 034124147, от 23.10.2020. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС 034124147, от 23.10.2020 по делу №А45-31290/2018.

07.12.2023 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 037441094.

25.12.2023 возбуждено исполнительное производство №270943/23/54005-ИП, в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, по исполнительному листу №ФС 037441094 от 07.12.2023, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 981 010,72 рублей, в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства», должником по которому является ООО «АВГУСТ ИН».

08.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В пункте 85 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является наличие у истца убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств того, что утрачена возможность исполнения судебного акта. Также суд отмечает, что заявленная истцом ко взысканию сумма не является убытками истца, а также вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава, а является суммой присужденной ко взысканию в пользу истца.

Из положений Конституции Российской Федерации не усматривается обязанности государства и его органов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному акту денежные средства в случае их не взыскания с должника, что указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 376-О.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных ко взысканию убытков.

Довод истца о том, что в отношении должника за период с 2022 года были возбуждены иные исполнительные производства, по которым должник исполнил свои обязательства, отклоняется судом, поскольку задолженность погашалась должником напрямую взыскателю, миную депозитный счет.

Истец в судебном заседании указывал, что и его задолженность по одному из исполнительных производств была погашена должником на прямую, а не через службу судебных приставов.

Из представленных в материалы дела ответчиком сводок по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Август ИН», в том числе, по которым взыскателем является истец (№245269/23/54005-ИП возбуждено 13.10.2021, №245273/23/54005-ИП возбуждено 13.10.2021) усматривается, что при наличии вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных учреждениях, средства на указанные счета не поступали, в связи с чем отсутствует реальная возможность исполнения судебных актов не по вине судебных приставов, а ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя. Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с должника. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинной связи между указанными действиями и причинением убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина