Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А07-1137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1137/23
г. Уфа
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2023

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 151 930,19 руб., неустойки в размере 6 646 948,11 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – ФИО2 доверенность от 09.01.2023 г., диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО3 доверенность № 09юр/266-1 от 15.06.2022 г., диплом, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в размере 38 203 325 руб. 52 коп.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 17.09.2023г. истцом заявлено уменьшение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. в размере 23 133 284 руб. 08 коп., пени в размере 6 287 807 руб. 84 коп. по состоянию на 18.09.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности, задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в размере 5 018 646 руб. 11 коп., пени в размере 1 139 241 руб. 55 коп. по состоянию на 18.09.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 23.10.2023г. истцом заявлено уменьшение исковых требований, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. в размере 22 133 284 руб. 08 коп., пени в размере 6 091 457 руб. 45 коп. по состоянию на 18.09.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности, задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в размере 5 018 646 руб. 11 коп., пени в размере 652 958 руб. 16 коп. по состоянию на 18.09.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

26.10.2023г. истцом заявлено уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой и увеличением периода начисления пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. в размере 21 133 284 руб. 08 коп., пени в размере 6 034 283 руб. 94 коп. по состоянию на 26.10.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности, задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в размере 5 018 646 руб. 11 коп., пени в размере 612 664 руб. 17 коп. по состоянию на 26.10.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 года между акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее - исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, в обусловленный Договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов и асфальтобетонной смеси для нужд Абзелиловского, Белорецкого, Бурзянского и Учалинского ДРСУ - филиалов АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом по цене:

№
Наименование услуги

Расстояние

перевозки,

км

Кол-во

груза,

тонн

Ед.

измер.

Цена за 1 ед. измер. с НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

1
Перевозка инертных, сыпучих материалов

от 15 до 170

50 000

т*км

4.00

34 000 000.00

2
Перевозка асфальтобетонной смеси

от 15 до 170

50 000

т*км

5.00

42 500 000.00

ИТОГО

100 000

76 500 000.00

на сумму 76 500 000,00 (Семьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором

Согласно п.4.2 договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) рабочих дней, после доставки и передачи груза, подписания Акта оказания услуг и выставления счет-фактуры.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается подписанными сторонами актами, УПД (л.д. 7-23, 52-84)

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021 составила 21 133 284 руб. 08 коп. (с учетом уточнений)

Сторонами спора в п. 7.8. договора определена ответственность при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 6 034 283 руб. 94 коп. по состоянию на 26.10.2023г. (с учетом уточнений)

12.04.2022 года между акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее - исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, в обусловленный Договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом ЛОТ 1 по цене:

№
Наименование услуги

Расстояние

перевозки,

км

Ед.

измер.

Цена за 1 ед. измер. с НДС, руб.

1
Перевозка инертных, сыпучих материалов

40-99

т*км

4.98

2
100-149

4,59

3
150-199

3,99

4
200 и более

3,51

на сумму 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.2 договора Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается подписанными сторонами актами, УПД.

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по договору № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. составила 5 018 646 руб. 11 коп. (с учетом уточнений).

Сторонами спора в п. 7.8. договора определена ответственность, при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 612 664 руб. 17 коп. по состоянию на 26.10.2023г. (с учетом уточнений)

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Исполнитель направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договорам оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021, № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022 стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При подаче иска истцом также были заявлены требования по договору оказания услуг по перевозке грузов №67-05/ПОД-136 от 16.09.2022г. в размере 309 600 руб.

Впоследствии ответчиком произведена оплата по вышеуказанному договору, требования истцом уточнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Заключенные между сторонами договора оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021, № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022 являются смешанными договорами, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, а также актом сверки, подписанными сторонами.

Ответчик факт заключения указанного договора и факт подписания актов не оспорил, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. в размере 21 133 284 руб. 08 коп., по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в размере 5 018 646 руб. 11 коп., всего 26 151 930 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления ответчику неустойки

- по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. в размере 6 034 283 руб. 94 коп. по состоянию на 26.10.2023г.,

- по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в размере 612 664 руб. 17 коп. по состоянию на 26.10.2023г. с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами спора в п. 7.8. договоров определена ответственность при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании пени, обязательство по оплате которых возникло у ответчика до введения вышеуказанного моратория.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Судом произведен расчет неустойки, с исключением периода действия моратория, самостоятельно.

По расчету суда пени по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. составили 5 779 953 руб. 83 коп., по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в расчет пени период действия моратория не вошел.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, а также отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 6 392 618 руб., в том числе: по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021г. в размере 5 779 953 руб. 83 коп., по договору оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-156 от 12.04.2022г. в размере 612 664 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения, судом была допущена арифметическая ошибка в части неустойки, и соответственно неправильно определена сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Отражение в резолютивной части решения суда указанной суммы неустойки является не правовой позицией суда, а следствием опечатки, а также не изменяет содержание решения.

Неправильное оглашение суммы явилось следствием арифметической ошибки, при этом существо спора и правовые выводы принятого решения остаются неизменными.

Согласно ч. 3. ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Поскольку указанная ошибка не противоречит существу принятого решения, носит технический характер, суд, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, полагает необходимым исправить оговорку, допущенную при оглашении резолютивной части решения.

В связи с чем, резолютивную часть полного текста решения изложить с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 26 151 930,19 руб., неустойку в размере 6 392 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 544 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова