Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А73-18788/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18788/2020
г. Хабаровск
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУТТА» (ОГРН <***>, ИНН 2721195455ё, 119049, <...>, пом.XIII, ком.42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флорберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>, Литер Ж)

о взыскании 663 912 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021,

от ответчика – не явился, о рассмотрении дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК считается уведомленным, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


ООО «ТУТТА» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Флорберг» (далее –- ответчик) с иском о взыскании 663 912 руб. 14 коп., в том числе 624 571 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 39 340 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 30.11.2020, а также длящихся процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчиком отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 05.08.2020) по делу №А40-165463/19-179-200Б в отношении истца введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3.

При анализе движения средств по расчетному счету истца №40702810208016034261 в АО КБ «Интерпромбанк» по соответствующей банковской выписке установлено, что 04.10.20196 на р/счет ООО «ФСП-ТК», ИНН <***> переведены денежные средства на сумму 624 571 руб. 67 коп.

Назначением платежа указано: «Оплата по счету №144 от 03.10.2019. аванс на выполнение работ по договору №сх/П/2019-24 от 20.09.2019».

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между ООО «ТУТТА» (генподрядчик) и ООО «ФСП-ТК» (подрядчик) заключен договор подряда №СХ/П/2019-24, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству полимерных наливных полов (покрытие типа Sikafloor) в зданиях на объекте «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная», а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что аванс в размере 624 571 руб. 67 коп. генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания договора и получения счета на оплату.

08.09.2020 ООО «ФСП-ТК» переименовано в ООО «Флорберг», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку у истца (в лице внешнего управляющего) отсутствуют доказательства того, что платеж по договору подряда от 20.09.2019 в размере 624 571 руб. 67 коп. перечислен истцом в счет встречного предоставления со стороны ответчика, истец направил в адрес последнего запрос-претензию исх.№46 от 02.10.2020 о предоставлении первичной и исполнительной документации по договору, а в случае непредставления – о возврате денежных средств истцу.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается перечисление в пользу ответчика указанной суммы денежных средств истцом.

Доказательства встречного предоставления ответчиком истцу в счет перечисленных средств суду не представлены, в том числе не представлены проект производства работ (п.4.3.3 договора подряда от 20.09.2019), акты выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3 и проч.

В судебное заседание ответчик не являлся, отзыв не представил, возражений против доводов истца о неосновательном обогащении не привел (часть 3.1 ст.70 АПК).

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске в части основного долга.

Поскольку наличие основного долга по неосновательному обогащению признано судом установленным, согласно ст.395 ГК, ст.1107 ГК обоснованным является и требование истца об уплате процентов за период с 04.10.2019 по 30.11.2020. Расчет процентов верен, не оспаривается ответчиком.

На основании п.3 ст.395 ГК, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обоснованно заявлено истцом и требование о взыскании «длящихся» процентов.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 16 278 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Флорберг» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТУТТА» (ОГРН <***>) 624 571 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 39 340 руб. 47 коп. процентов, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 278 руб., а также проценты, начисляемые на сумму 624 571 руб. 67 коп., начиная с 01.12.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактического погашения долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.В. Бутковский