Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А35-6418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6418/2019
05 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 16.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305004, <...>, обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2016, ОГРНИП 316463200056999, ИНН <***>, с иском о взыскании 12 042 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Делу был присвоен номер А35-6418/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением от 18.11.2019 председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Курской области ФИО4 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Матвееву О.А. в деле № А35-6418/2019.

Представитель истца поддержал заявленный иск, устно заявил ходатайство о приобщении платежного поручения от 16.07.2019 № 231888 к материалам дела. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРИП в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Фатеж – ФИО5».

Согласно пункту 2.3.40 Устава ОКУ «Комитет автодорог Курской области», утвержденному приказом дорожного управления Курской области от 23.05.2012 (с учетом изменений и дополнений), ОКУ осуществляет взвешивание транспортных средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств.

Соглашением о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, заключенного между ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области от 10.04.2014, работники Управления в рамках предоставленных полномочий останавливают транспортное средство в целях проведения весового и габаритного контроля (предварительное выявление транспортных средств по весовым и габаритным параметрам, превышающие допустимые нормы, осуществляется визуально), принимают решение о взвешивании транспортного средства и (или) об измерении его габаритов; работники ОКУ осуществляют взвешивание и измерение транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы по автомобильным дорогам Курской области, составляют акт по результатам взвешивания транспортных средств, если зафиксирован факт превышения установленных весовых норм и (или) габаритов, в трех экземплярах: водителю данного транспортного средства, управлению и учреждению.

03.03.2016 на передвижном пункте весового контроля /ПВК2/, установленном на автомобильной дороге «Фатеж – ФИО5» 25 км. + 500 м. выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок на транспортном средстве –: тягач марки МАЗ модель 6312А8360015 регистрационный знак <***> прицеп (полуприцеп) марки МАН модель 83781 регистрационный знак <***>.

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер № 13-37063.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением осевых нагрузок на пятую ось – 9,41 т. вместо 7 т., о чем 03.03.2016 был составлен акт №11.

Составленный акт контрольного взвешивания № 11 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.03.2016 и расчетный лист разового сбора № 11 от 03.03.2016 были вручены водителю ФИО6, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

ОКУ «Комитет автодорог Курской области» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 18.10.2017, в которой предлагало не позднее 15 дней с момента получения претензии добровольно перечислить возмещение вреда в размере 12 042 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцем вышеназванного транспортного средства в момент взвешивания 03.03.2016, как следует из письма Управления ГИБДД УМВД России по Курской области от 23.07.2019, являлся ответчик.

В ходе рассмотрения дела, указанное предпринимателем не оспаривалось.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, возлагается на ответчика.

Акт взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и расчетный лист разового сбора подписаны водителем ФИО7 без каких-либо замечаний.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса, суд полагает доказанным причинение ответчиком материального ущерба автомобильной дороге, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 170-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ущерб в сумме 12 042 руб. 00 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева