Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А83-4041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4041/2021
13 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс»

при участии третьих лиц Публичное акционерное общество «Акционерный банк «Экспресс банк», ООО «БУР-АН-АВТО» и ПАО «АКБ «ИНДУСТРИАЛ БАНК», ФИО2

о взыскании 21 033 734,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2017 в размере 21 033 734,00 рублей.

Определением суда от 15.02.2021 Арбитражным судом Республики Крым исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ходатайство Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Акционерный банк «Экспресс банк» (03049, Украина, г.Киев, пр-т. Воздухофлотский, 25, ЕДРПОУ 20053145).

25.05.2021 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

20.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 482 231,47 рублей.

Указанная задолженность представляет собой задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным в период 14.02.2012-18.03.2014.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.06.2021 №1.1/8966.

Определением суда от 14.10.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «БУР-АН-АВТО» и ПАО «АКБ «ИНДУСТРИАЛ БАНК» – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «БУР-АН-АВТО» (125476, МОСКВА ГОРОД, ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА УЛИЦА, ДОМ 3, КОРП 3 СТР 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

- ПАО «АКБ «ИНДУСТРИАЛ БАНК» (ЕГРПОУ: 13857564; 01133, Г. КИЕВ, ПЕЧЕРСКИЙ РАЙОН, УЛ. ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, Д. 18/7).

Определением суда от 27.09.2022 заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2023, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили. уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Акционерный банк «Экспресс банк», ПАО «АКБ «ИНДУСТРИАЛ БАНК» являются иностранными лицами, находящимся на территории Украины.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) направлено судебное поручение о вручении документов.

Вместе с тем, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменные пояснения на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» ОГРН: <***> (далее - ООО «Технопласт плюс») перерегистрировалось в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно является правопреемником ЧП «Технопласт плюс» ЕГРПОУ 32641735.

Между Публичным акционерным обществом «Экспресс-Банк» (далее - Банк, ПАО «Экспресс-Банк») и Частным предприятием «Технопласт плюс» (далее - ЧП «Технопласт плюс») был заключен кредитный договор <***> от 19 ноября 2007 года (далее - Кредитный договор).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 17 от 25.08.2011 к Кредитному договору, Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 5 804 015,78 гривен, процентная ставка - 19 % годовых; срок возврата - 31.01.2012.

ООО «Технопласт плюс» обязался своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Свои обязательства по договору ПАО «Экспресс-Банк» исполнил надлежащим образом и предоставил ООО «Технопласт плюс» заемные средства.

Наличие задолженности по Кредитному договору подтверждается Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2012 (далее - Решение суда).

Решением суда с ООО «Технопласт плюс» взыскана задолженность в пользу ПАО «Экспресс-Банк» по Кредитному договору в размере 4 089 713,81 гривен.

Сведения о каком-либо исполнении Кредитного договора, а также упомянутом судебном решении, со стороны ООО «Технопласт плюс» у Фонда отсутствуют.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам украинских кредитных учреждений, в том числе ПАО «Экспресс-Банк».

Общая сумма произведенных Фондом компенсационных выплат (категория выплат до 700 тыс. руб.) и дополнительных компенсационных выплат (категория свыше 700 тыс. руб.) по 45 украинским кредитным учреждениям составляет 29 706, 1 млн. руб., из них выплаты по ПАО «Экспресс-Банк» составили сумму 43 544 034,26 руб.

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к украинским кредитным учреждениям, в том числе и ПАО «Экспресс-Банк», Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к украинским кредитным учреждениям о взыскании денежных средств по приобретённым правам (требованиям).

Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с украинских кредитных учреждений, в том числе ПАО «Экспресс-Банк», денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Экспресс-Банк» задолженности перед Фондом, УФССП России возбуждено 123 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 347197/15/99001-СД.

Размер задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2007 по процентам за период 14.02.2012-18.03.2014 составил 1 450 939,94 гривен, что по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.03.2014, составляет 5 482 231,47 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить Банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Обращение Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в суд с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» обусловлено неисполнением со стороны последнего условий кредитного договора <***> от 19.11.2007.

В ввиду чего, в силу ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), Фондом предъявлена к взысканию сумма заложенности в размере 5 482 231,47 рублей.

Указанная задолженность представляет собой задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным в период 14.02.2012-18.03.2014.

16.03.2014 общекрымским референдумом была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.) и результатов референдума 17.03.2014 была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел город Севастополь в качестве города с особым статусом. 18.03.2014 был подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52 «О введений в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявление о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 01 января 2015 года. В дальнейшем Федеральным законом от 19 декабря 2014 № 506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный срок был продлен до 01 марта 2015 года.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 52-ФЗ и письму ФНС России от 10.09.2014 № СА-4-14/18249 «О статусе юридических лиц, созданных по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, а также о способах их идентификации» внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 № ММВ-7-14/316@.

Указанным приказом ФНС России утверждена также форма № Р18001, которая содержит сведения о преемственности ранее существующего юридического лица в украинском правовом поле. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что внесение в ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 19 Закона № 52-ФЗ сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» ОГРН: <***> (далее - ООО «Технопласт плюс») перерегистрировалось в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно является правопреемником ЧП «Технопласт плюс» ЕГРПОУ 32641735.

Правоотношения из заключенного договора возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат также применению нормы материального права Украины.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитные обязательства ответчика перед Банком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение (от 07.07.2014 №04-33/5333) о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Акционерный банк «Экспресс-банк».

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Акционерный банк «Экспресс-банк», является основанием для приобретения АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав Агента были внесены и зарегистрированы 12.02.2018.

Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО «ФЗВ» перешли права кредитора - ПАО «Акционерный банк «Экспресс-банк» в обязательствах перед ним иных лиц.

Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положений статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» право требования перешло к Агенту - АНО «ФЗВ» от кредитора ПАО «Акционерный банк «Экспресс-банк» с 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ размер выраженных в иностранной валюте обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, и кредитных учреждений определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года. При расчете суммы долга АНО «ФЗВ» применен верный курс украинской гривны по отношению к российскому рублю.

В соответствии с пунктами 20, 21 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ в случае предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

Со дня предъявления Агентом требований к лицу, указанному в абзаце первом части 16 настоящей статьи, погашение задолженности такого лица в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Агента не влекут правовых последствий.

Фонд за исх. №1/12383 от 17.11.2020 обратился в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед новым кредитором по кредитным договорам путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности и указал требование.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с момента получения требования ООО «Технопласт плюс» обязательства по кредитному договору <***> от 19.11.2007 в полном объеме исполняет только в пользу АНО «ФЗВ».

В добровольном порядке предъявленные требования выполнены не были.

Кредитные обязательства ООО «Технопласт плюс» перед банком не исполнены. Доказательства обратного суду не представлено.

Факт существования взаимных прав и обязанностей заемщика и займодавца в спорных правоотношениях участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем, суд исходил из правомерности требований Фонда к ООО «Технопласт плюс».

Право требования банка к обществу по кредитному договору переходит к истцу в силу закона на основании статей 382, 384, п.п. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 92 Закона № 229-ФЗ, в силу Закона № 39-ФЗ, в пределах суммарного размера выплат, осуществленных фондом вкладчикам банка.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №17 от 25.08.2011 к кредитному договору <***> от 19.11.2007 процентная ставка по кредитному договору составила 19% годовых.

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов, путем безналичного перечисления суммы начисленных процентов за предыдущий месяц на счет кредитора. Проценты за последний период пользования кредитом уплачиваются кредитору в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора, заемщик обязан использовать кредит на указанны в п. 1.1 договора цели, уплатить проценты за пользование им и другие платежи по договору и вернуть его в порядке и на условиях, определенных договором.

Задолженность представляет собой проценты, начисленные за период 14.02.2012-18.03.2014, при этом начало периода начисления процентов взят день, следующий за днем составления претензии (исх. 07/617 от 13.02.2012) в соответствии с решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2012 №5002-15/1634-2012, которым с ответчика взыскана основная сумма долга и проценты по кредитному договору <***> от 19.11.2007 по состоянию на 13.02.2012.

Задолженность рассчитана по курсу, установленному ЦБ РФ на 18.03.2014.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, иного размера задолженности нежели тот, что указан в предоставленных справках, ООО «Технопласт плюс» не предоставило.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода, ответчик контррасчет взыскиваемых сумм не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве и письменных пояснениях, своего подтверждения в материалах дела не нашли в целом.

10.02.2017 Публичное акционерное общество «Акционерный банк «Экспресс-Банк» (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» (далее - ООО «Бур-Ан-Авто») заключили Договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «Бур-Ан-Авто» приобрел права требования по договору об открытии кредитной линии № 18-07 КЛ от 19.11.2007.

Федеральным законом от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходной период» (далее - Федеральный закон № 37-ФЗ) регулируются особенности деятельности на территории Республики Крым банков, имеющих лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, местом нахождения которых не является территория Республики Крым и (или) территория города федерального значения Севастополя, и которые осуществляют свою деятельность на указанных территориях через обособленные структурные подразделения на переходной период.

Статьей 7 Федерального закона № 37-ФЗ установлено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

Прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России. Органы внутренних дел обеспечивают сохранность имущества указанных обособленных структурных подразделений банков, их информационных баз данных и иной документации.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона № 37-ФЗ, Банком России принято решение № РН-33/37 о прекращении с 07 июля 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Банка (опубликовано на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.crb.ru/press/PR).

Следовательно, Банк мог осуществлять на территории Российской Федерации только действия, связанные с передачей активов и обязательств в порядке, установленном Федеральным законом № 37-ФЗ.

При этом, согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 37-ФЗ кредитное учреждение на основании договора вправе передать свои активы и обязательства банку, зарегистрированному на территории Республик Крым или на территории города федерального значения Севастополя, с уведомлением о факте такой передачи Банка России, либо иной кредитной организации с предварительного согласия Банка России. Активы передаются в объеме, соразмерном объему принимаемых обязательств, с учетом оценки активов, проведенной в соответствии с актами Банка России. Передаваемые активы могут представлять собой, в том числе и имущество, зарегистрированное в Российской Федерации.

В силу указанных норм, Банк при распоряжении принадлежащими ему активами мог передать данное имущество банку либо кредитной организации, зарегистрированным на территории Республики Крым или г. Севастополя, исключительно с согласия Банка России.

Указанные положения закона направлены на защиту интересов вкладчиков, законные права которых нарушены, в том числе вследствие прекращения работы украинских банков на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Банк является должником Фонда в рамках сводного исполнительно производства № 347197/15/99001-СД. В пользу Фонда с ПАО «АБ «Экспресс-Банк» взысканы значительные денежные суммы, при этом Фонд осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам ПАО «АБ «Экспресс-Банк» на территории Республики Крым, а также города федерального значения Севастополя, осуществляет защиту публичных интересов неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, Договор цессии нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный Федеральным законом № 37-ФЗ и тем самым, посягает на охраняемые законом интересы Фонда, а также вкладчиков Банка, которым Фонд осуществлял и продолжает осуществлять компенсационные выплаты в счет непогашенных обязательств по банковским вкладам.

Определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» и Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А83-1634/2012 (решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.07.2012 по делу №5002/15/1634-2012) - отказано (на основании положений Федерального закона от 30.07.2017 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и на том основании, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; правопреемство несуществующего права невозможно).

В ходе рассмотрения дела участниками спорных правоотношений не заявлено об истечении срока исковой давности по спорным требованиям в порядке главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Определением суда 15.02.2021 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 411,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» сумму задолженности по процентам за период 14.02.2012-18.03.2014 в размере 5 482 231,47 рублей по кредитному договору <***> от 19.11.2007.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 411,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко