Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-24147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24147/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества "ЮГНЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «РН-Снабжение»

о взыскании 23401 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 30.08.2017 года

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 01.01.2017 года

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 23401 руб. 00 коп., в том числе 15200 руб. 28 коп. убытков в размере стоимости утраченного груза, 3357 руб. 00 коп. убытков в виде  дополнительных затрат по транспортировке груза, 3700 руб. 00 коп. убытков в виде дополнительных затрат по доставке товара, 1244 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2016 года по 20.02.2017 года.

          Ответчик в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – грузополучателя спорной перевозке ООО «РН-Снабжение».

          Третье лицо - ООО «РН-Снабжение» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, правовой позиции по заявленным исковым требованиям не выразило.

          Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 19510 руб. 37 коп., в том числе 11500 руб. 28 коп. – убытки в размер стоимости поврежденного груза, 3257 руб. 00 коп. - убытки в размере стоимости услуг по повторной доставке груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) от 11.07.2016 г. № ВМРНЖВ0016008521, 3700 руб. 00 коп. – убытки в виде стоимости некачественно оказанной услуги по перевозке груза договору-заказу (экспедиторской расписке) от 31.05.2016 г. № КР2НЖВ0015685466, 1053 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2016 года по 20.02.2017 года.

          Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд     



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом ЗАО "ЮГНЕФТЕМАШ" (клиент) и ответчиком ООО Логистическая компания "КИТ" (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 25.01.2016 г. № LK01-Т01-0001015926/20160125. В соответствии с п. 1.1 названного договора экспедитор за обусловленное вознаграждение (плату) обязуется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными клиентом, а также оказать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение действия договора.

          В рамках подписанного между сторонами договора-заказа (экспедиторской расписке) от 31.05.2016 г. № КР2НЖВ0015685466 ответчик обязался оказать истцу услуги по автомобильной перевозке груза по маршруту г.Краснодар – г.Нижневартовск. Грузополучателем по данной заявке является АО «РН-Снабжение».

         Истец указывает, после отгрузки груза грузополучателю выявлен бой груза – труб из кварцевого стекла в количестве 10 штук общей стоимостью 11500 руб. 28 коп. (10 штук х 1150 руб. 28 коп.). В связи с чем, от общества «РН-Снабжение» в адрес общества "ЮГНЕФТЕМАШ" поступила претензия от 23.06.2016 г. № АнГ/27061. Данный товар был принят на ответственное хранение АО «РН-Снабжение» ОП «Нижневартовск» и не принят по качеству.

          Кроме того, как указывает истец, он понес убытки в размере 3257 руб. 00 коп., составляющих стоимость услуг по повторной доставке груза в рамках договора-заказа (экспедиторской расписки) от 11.07.2016 г. № ВМРНЖВ0016008521.

          Также в размер убытков истцом включены 3700 руб. 00 коп., составляющих стоимость услуг по некачественной перевозке груза в рамках договора-заказа (экспедиторской расписки) от 31.05.2016 г. № КР2НЖВ0015685466.

          Претензия истца от 01.08.2016 г. о возмещении суммы убытков оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

          Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

          За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

          Согласно п/п 2 п. 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

  В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков). 

  Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

  В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.        

  Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

  В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

 Согласно п. 1 статьи 38 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         В соответствии с п/п «в» п.79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, в случае утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт, удостоверяющий соответствующее обстоятельство.

         Между тем акта, свидетельствующего о том, что грузополучателем груз получен с повреждениями (с указанием характера повреждений, количества поврежденного груза и пр.) материалы дела не содержат. 

         Экспедиторская расписка от 31.05.2016 г. № КР2НЖВ0015685466, сопроводительные документы на груз (товарные накладные) также не содержат отметок о составлении коммерческого акта при выдаче груза грузополучателю.

          Из экспедиторской расписки от 31.05.2016 г. № КР2НЖВ0015685466 усматривается, что груз выдан представителю получателя 14.06.2016 г., о чем имеется отметка представителя получателя на экспедиторской расписке, скрепленная печатью общества «РН-Снабжение».

          Согласно п. 1 статьи 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Между тем, свидетельств того, что получатель груза уведомил экспедитора о неполучении им груза, в материалы дела не представлено.  

         Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт утраты груза в процессе его перевозки.

         На основании изложенного суд приходит к выводам о недоказанности истцом факта причинения вреда (повреждения груза в процессе его перевозки ответчиком), вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

 С учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения груза при его перевозке, а также процентов, начисленных на сумму убытков, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В этой связи суд полагает необходимым указать, что норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по деликтным обязательствам.

  Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

  Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                И.А. Проскурякова