Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-17541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17541/2022
13 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форс продакшн», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэффектмонтаж», ОГРН <***>, г. Курган, о взыскании 1 379 045 руб. 11 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.11.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форс продакшн», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Форс продакшн»), 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэффектмонтаж», ОГРН <***>, г. Курган (далее – ответчики, ООО «Теплоэффектмонтаж»), о взыскании задолженности по договору № 12103 от 08.09.2021, договору № 12104 от 08.09.2021 в размере 1 162 116 руб. 48 коп., неустойки за период с 10.09.2021 по 30.03.2022 в размере 216 625 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.1-2).

09.08.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 666 392 руб. 45 коп., неустойку в размере 122 265 руб. 60 коп. (л.д. 62-64).

Утончение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 09.08.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.08.2022 истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 12104 от 08.09.2021 в размере 495 724 руб. 03 коп., неустойки в размере 94 663 руб. 03 коп. (л.д. 51-52).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2022 объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 11 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела письменное мнение по делу, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать (л.д. 94-95).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в леле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению ООО «Форс продакшн» к ООО «Теплоэффектмонтаж» о взыскании задолженности по договору № 12104 от 08.09.2021 в размере 495 724 руб. 03 коп., неустойки в размере 94 663 руб. 03 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО4, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 11.01.2022.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению ООО «Форс продакшн» к ООО «Теплоэффектмонтаж» о взыскании задолженности по договору № 12104 от 08.09.2021 в размере 495 724 руб. 03 коп., неустойки в размере 94 663 руб. 03 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования ООО «Форс продакшн» к ООО «Теплоэффектмонтаж» о взыскании задолженности по договору № 12103 от 03.08.2021 в размере 666 392 руб. 45 коп., неустойку в размере 122 265 руб. 60 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 12103 от 03.08.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю на условиях договора товар для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 9-10).

Согласно пункту 3.1 указанного договора оплата за товар производится покупателем в размере 100% не позднее тридцати календарных дней с даты получения товара, если иной порядок оплаты товара не оговорен в спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты продукции более чем на десять календарных дней либо неоднократного (два и более раз) нарушения сроков оплаты поставщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив соответствующее письменное уведомление покупателю.

Сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласована стоимость поставляемого товара и порядок оплаты (в размере 100% не позднее тридцати календарных дней с даты получения товара) (л.д. 11 оборот – 13).

09.08.2021 между ООО «Форс продакшн» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства (далее – договор от 09.08.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязывается отвечать за исполнение ООО «ТеплоЭффектМонтаж» всех его обязательств перед кредитором, возникающих из договора № 12103 от 03.08.2021, заключенного между поставщиком и должником в городе Челябинске как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем при поставке продукции, при просрочке исполнения, а также при изменении указанного договора, влекущем увеличение ответственности поручителя (в том числе, но не ограничиваясь, в случае изменения цены продукции, условий поставки и проч.), в случае замены должника по договору поставки. Поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора №12103 от 03.08.2021 года, в т.ч. согласованные на дату подписания договора условия спецификаций, условия о штрафных санкциях за просрочку поставки и иные условия. Указание согласованных между поставщиком и должником спецификаций не ограничивает ответственность поручителя по иным спецификациям, подписанным или которые будут подписаны в будущем в соответствии с договором поставки поставщиком и должником, по которым будет отгружаться продукция в адрес должника или по его указанию. Поручитель получил копию договора поставки со всеми приложениями (л.д. 18).

Во исполнение условий договора поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 666 392 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 79-92, 111).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 666 392 руб. 45 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 0612/Ф/Юр от 07.04.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 36-37).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору № 12103 от 03.08.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 666 392 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 79-92, 111).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022, 16.08.2022, 07.10.2022, 16.11.2022, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Довод третьего лица о том, что спорный договор им не подписывался, а подписан иным лицом, подлежит судом отклонению, поскольку до возбуждения производства по настоящему делу каких-либо претензий со стороны третьего лица не поступало, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 666 392 руб. 45 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 666 392 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 122 265 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 122 265 руб. 60 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 790 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 30 742 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39280 от 16.05.2022 (л.д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 952 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 26 790 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: 8 028 руб. 41 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 15 320 руб. 85 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 440 руб. 74 коп. относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Форс продакшн» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэффектмонтаж» о взыскании задолженности по договору № 12104 от 08.09.2021 в размере 495 724 руб. 03 коп., неустойки в размере 94 663 руб. 03 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффектмонтаж», ОГРН <***>, г. Курган, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс продакшн», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 666 392 руб. 45 коп., неустойку в размере 122 265 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форс продакшн», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 980 руб. 41 коп., уплаченную по платёжному поручению № 39280 от 16.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru