Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А21-13587/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13587/2019
г.Калининград
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) к ООО «Землеустроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 82 500 руб. денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору № 322-01-224/07 3п от 15.10.2015г.

В судебном заседании приняли участие: от истца: извещенный, явку представителя не обеспечил; от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил; Суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» (заказчик) и ООО «Землеустроитель» (подрядчик) 15 октября 2015 года заключили договор подряда № 322-01-224/07-3п на подготовку схемы на КПТ и межевание земельных участков с постановкой на кадастровый учет по объекту «Газопровод межпоселковый от п.Ливенское до п.Никольское, п.Лагерное Краснознаменского района Калининградской области (7,5 км). Работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору. В п.3.1 договора стороны установили срок выполнения работ, который составляет девяносто дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты в размере 50% от суммы договора. Стоимость работ по договору согласована в п.4.1 договора в сумме 165 000 руб. В соответствии с разделом 5 договора, по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ в случае выявления недостатков. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня

необходимых доработок и сроков их выполнения. В соответствии с п.6.7 договора заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору более чем на 10 дней.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015г., заказчик на основании платежного поручения от 26.10.2015г. № 4084 перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 82 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018г. по делу А21- 21948/2017 ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство.

Поскольку конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей в рамках дела о банкротстве не было обнаружено документов, подтверждающих факт выполнения работ со стороны подрядчика по договору 15 октября 2015 года № 322-01-224/07-3п в счет ранее перечисленного аванса в сумме 82 500 руб., ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» направило в адрес подрядчика досудебную претензию (исх. № б/н от 06.12.2018г.) с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть полученный аванс.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО«Проектно-аналитический центр «Лорес» в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва от 19.11.2019г. Как указывает в своем отзыве ответчик, работы им были выполнены и результаты работ отправлены по электронной почте заказчику. Также был направлен акт выполненных работ, аналитический отчет и расходная накладная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ст.309, 310, 702, 708, 720, 753, 715, 758, 1102 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору и направления результата работ в адрес заказчика в установленные договором сроки. Исходя из даты перечисленного аванса и сроков выполнения работ по договору, датой завершения работ является 24.01.2016. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ до указанной даты, при том, что по условиям договора просрочка в исполнении обязательств со стороны подрядчика на 10 дней является основанием для одностороннего расторжения договора. В своем отзыве ответчик ссылается на факт выполнения им работ по договору и передачи результата работ ФИО2 на адрес электронной почты. Вместе с тем, представленные скрины электронных писем не могут являться подтверждением

фактического выполнения работ, поскольку в условиях договора стороны не предусмотрели такой порядок передачи документации. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 являлась уполномоченным представителем заказчика, также не содержится в материалах дела. Также суду не представлены и письма заказчика, подтверждающие факт того, что между сторонами велась активная работа по исполнению договора. Представленные скрины писем носят односторонний характер. При таких обстоятельствах, расторжение договора со стороны заказчика является правомерным. Договор расторгнут в одностороннем порядке по правилам ст.715 ГК РФ и положений договора. Следовательно, оснований для удержания перечисленного аванса в сумме 82 500 руб. у ответчика не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Землеустроитель» в пользу ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» 82 500 руб. неотработанного аванса, 3300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова