Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А65-12123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12123/2023


Дата принятия решения – 23 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Татагро Рус», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Пестречинский район, с.Кибячи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №53 от 05.08.2022, в размере 582 960 руб., пени в размере 464 055 руб. 96 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Татагро Рус», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Пестречинский район, с.Кибячи (ответчик) о взыскании долга в размере 582 960 руб., пени за период с 07.08.2022 по 28.04.2023 в размере 464 055 руб. 96 коп.

Определением с уда от 05.05.2023 иск был принят к производству, рассмотрение дела назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 20.06.2023, в определении суд также разъяснил возможность перехода к рассмотрению дела по существу по завершению предварительного судебного заседания, в случае отсутствия возражения сторон.

Определение суда от 05.05.2023 истцом и ответчиком было получено, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении (л.д.24, 25).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, каких либо документов, ходатайств не представили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 20.06.2023 стороны своих представителей не направили, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №53 от 05.08.2022 (л.д.8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю химические средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить его (1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, которые могут содержать сроки оплаты и иные условия (п.1.2., 2.2 договора)

Согласно спецификации №1 от 05.08.2022 и №2 от 06.08.2022 стороны согласовали поставку товара со 100% отсрочкой платежа до 01.10.2022 (л.д.11, 12).

Так в соответствии со спецификацией №1 от 05.08.2022 (л.д.11) стороны согласовали поставку химического средства защиты растений Имидж Плюс, КЭ в количестве 60 л по цене 2 982 руб., Оксанол Агро,Ж в количестве 40 л по цене 550 руб., на общую сумму 200 920 руб., определив срок поставки 08.08.2022.

В соответствии со спецификацией №2 от 06.08.2022 (л.д.12) стороны согласовали поставку химического средства защиты растений ФИО2, КЭ в количестве 20 л по цене 1 210 руб., Имидж Плюс, КЭ в количестве 120 л по цене 2 982 руб., на общую сумму 382 040 руб., определив срок поставки 20.08.2022.

Договор и спецификации подписаны сторонами без каких либо замечаний и оговорок.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным №183 от 05.08.23022, №184 от 06.08.2022, копии которых представлены в материалы дела (л.д.13, 14), поставил ответчику товар на общую сумму 582 960 руб.

Первичные документы (ТН) содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составила 582 960 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. 3 от 26.01.2023 (л.д.15), доказательства направления – л.д.16), полученная ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Татагро Рус» о взыскании 582 960 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец заявил о взыскании 464 055 руб. 96 коп. неустойки начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 06.08.2022 по 28.04.2023.

Пунктом 6.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику, пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление пени производится с момента поставки товара.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Однако суд считает необходимым произвести корректировку периода начисления пени, исключив период начисления с 06.08.2022 по 01.10.2022, поскольку истцом, при заявлении указанных требований, не были учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанное Постановление N 497 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка может быть начислена только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 N 11АП-16451/2022 по делу N А65-20176/2022.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу товара.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в период с 06.08.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет суммы пени за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, согласно расчету сумма пени составила 365 515,92 руб. (расчет прилагается).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 23 470 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Пестречинский район, с.Кибячи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татагро Рус», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №53 от 05.08.2022 в размере 582 960 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) руб., пени за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 365 515 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 259 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова