Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А56-11057/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11057/2020
16 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (адрес: Россия 400117, ВОЛГОГРАД, ИМ. ЗЕМЛЯЧКИ 29, ОГРН: <***> );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" о взыскании 313 320 руб. задолженности по договору поставки №0372200168118000420-137830-02 от 04.02.2019, 14 752 руб. 15 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик не оспаривая наличие задолженности, указал на неверность произведенного ответчиком расчета неустойки.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен частично.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №0372200168118000420-137830-02 от 04.02.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 9.5 оплата по Договору осуществляется Заказчиком по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 Договору) и Техническими характеристиками (приложение №2 к Договору), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренною Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. (пункт 11.4).

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 447 600 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными №6292 от 23.04.2019, №6290 от 23.04.2019

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 313 320 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору ответчиком не оспариваются.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.2 и 6.3 Договора, подписание оформленной Заказчиком товарной накладной, по окончании сдачи-приемки Товара, при условии отсутствия претензий к этапам приемки Товара, со стороны Заказчика, фиксирует факт приемки Заказчиком поставленного Товара по количеству, комплектации и целостности (проверка по накладной соответствия наименования, ассортимента, количества поставленного Товара требованиям; проверка наличия комплекта сопроводительных документов; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки; проверка наличия документации, передаваемой вместе с Товаром в соответствии с п.5.3. Договора).

Согласно п. 6.5 Договора, с целью проверки поставленного Поставщиком Товара, предусмотренного Договором, в части его соответствия условиям Договора, Заказчик проводит внутреннюю экспертизу в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки Товара (п. 6.2 Договора) и предоставления документов в соответствии с пунктом 5.3. Договора (внутренняя экспертиза включает в себя: проверка номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации и Техническим характеристикам; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений Товара; проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов; проверка наличия необходимых документов (копий документов) на Товар: регистрационных удостоверений, документов подтверждающих соответствие; проверка наличия руководства (инструкций) по применению на русском языке; проверка комплектности и целостности поставленного Товара).

В соответствии с п. 6.7 Договора, по результатам проведенной экспертизы Заказчик подписывает Акт приема-передачи Товара, а риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходит к Заказчику (п. 6.10 Договора).

Обязательства по поставке Товара (партии Товара) считаются исполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара, в соответствии с которым по результатам проведения экспертизы факты ненадлежащего исполнения по Договору не выявлены либо устранены Поставщиком надлежащим образом (п. 5.2 Договора).

Таким образом, моментом наступления обязательства по оплате товара, является дата окончания проведения экспертизы.

Исходя из вышеуказанных условий договора, Учреждение обязано уплатить пени в размере 13 577 руб. 20 коп., исходя из следующих расчетов: По товарной накладной №6292 от 23.04.2019 года, на сумму 2 238,10 рублей. Дата приемки товара по накладной №6292 – 29.04.2019 года. Дата окончания проведения экспертизы товара, поставленного по товарной накладной №6292 – 14.05.2019 года. По товарной накладной №6290 от 23.04.2019 года, на сумму 333 462,00 рублей. Дата приемки товара по накладной №6290 – 29.04.2019 года. Дата окончания проведения экспертизы товара, поставленного по товарной накладной №6290 – 14.05.2019 года. Дата получения части суммы денежных средств банком Истца, в размере 20 142,00 рублей – 06.06.2019 года. Таким образом, размер неустойки составил 313 320 руб. × 208 × 1/300 × 6.25% = 13 577,20 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" 313 320 руб. задолженности по договору поставки №0372200168118000420-137830-02 от 04.02.2019, 13 577 руб. 20 коп. неустойки, 9 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.