Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-293462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293462/23-147-2300
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019)

к ООО "СК "ОЛИМП" (141800, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ДМИТРОВ Г, ФИО2, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 013 675 руб., пеней в размере 1 953 008 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, по дов. от 14.11.2023 г.), ФИО4 (паспорт), ФИО5 (удостов. адвоката № 9828, по дов. от 01.03.2024 г.)

от ответчика – ФИО6 (паспорт, диплом, по дов. от 14.11.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК "ОЛИМП" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 013 675 руб., пеней в размере 1 953 008 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-74201/23 дело передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 г. между индивидуальном предпринимателем ФИО4 и ООО «СК «ОЛИМП» был заключен Договор поставки № 27-07/6 (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Поставщик принял на себя обязательство выполнить следующие обязательства: поставить Покупателю ООО «СК «Олимп» песок, щебень, бетон, а Покупатель ООО «СК «ОЛИМП» принял на себя обязательство выполнить следующие обязанности: принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные Договором.

Поставщик свои обязательства по Договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами -универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД № 307 от 31.07.2021 на сумму 624 900 руб., УПД № 322 от 08.08.2021 на сумму 469 950 руб., УПД № 337 от 15.08.2021 на сумму 982 100 руб., УПД № 360 от 22.08.2021 на сумму 764 975 руб., УПД № 385 от 29.08.2021 на сумму 608 700 руб., УПД № 400 от 31.08.2021 на сумму 99 200 руб., УПД № 415 от 05.09.2021 на сумму 374 300 руб., УПД № 462 от 12.09.2021 на сумму 373 450 руб., УПД № 467 от 19.09.2021 на сумму 1 125 600 руб., УПД № 480 от 26.09.2021 на сумму 374 650 руб., УПД № 501 от 30.09.2021 на сумму 20 200 руб., УПД№ 584 от 10.10.2021 на сумму 248 000 руб., УПД №601 от 17.10.2021 на сумму 323 750 руб., УПД № 743 от 24.10.2021 на сумму 260 400 руб., УПД№ 753 от 28.11.2021 на сумму 161 000 руб., УПД № 770 от 05.12.2021 на сумму 497 500 руб., УПД № 784 от 12.12.2021 на сумму 125 500 руб., УПД № 798 от 15.12.2021 на сумму 49 500 руб.

Во исполнение условий договора поставки истцом был передан товар ответчику на общую сумму 7 483 675 руб. 00 коп.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было. Что свидетельствует о том, что поставленный товар соответствовал условиям Договора поставки. Однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар.

ИП ФИО4 с одной стороны и генеральный директор ООО «СК «ОЛИМП» ФИО7 с другой стороны, составили Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 г., где стороны подтвердили оплату товара со стороны Покупателя на сумму 3 220 000 руб. 00 коп. и что за ним имеется задолженность за поставленный товар на сумму 4 263 675 руб. 00 коп.

Факт оплаты Покупателем за поставленный товар Поставщиком подтверждаются банковскими платежными поручениями: № 609 от 06.08.2021 на сумму 1 005 000 руб. 00 коп., № 627 от 27.08.2021 на сумму 507 500 руб. 00 коп., № 666 от 16.09.2021 на сумму 507 500 руб. 00 коп., № 701 от 07.10.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 797 от 03.12.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 157 от 27.06.2022 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 245 от 31.08.2022 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 128 от 28.12.2022 на сумму 1 950 000 руб. 00 коп.

После подписания Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 г. Поставщиком и Покупателем, на расчетный счет Поставщика от Покупателя поступили денежные средства на сумму 2 750 000 руб. 00 коп, что подтверждается банковскими платежными поручениями: № 157 от 27.06.2022 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; № 245 от 31.08.2022 на сумму 450 000 руб. 00 коп.; № 128 от 28.12.2022 на сумму 1 950 000 руб. 00 коп.

Долг Покупателя за поставленный товар перед Поставщиком на 22.08.2023 г. составляет 1 013 675 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ООО «СК «ОЛИМП» была направлена досудебная претензия почтой, с целью урегулирования возникшего долга ООО «СК «ОЛИМП». Претензия была возвращена по истечении срока хранения отправителю.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 1 013 675 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 953 008 руб. 84 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5.3. Договора поставки, в случае нарушения своих обязательств Покупателем по срокам оплаты, последний обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывая, ходатайство ответчика, размер неустойки считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 1 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «ОЛИМП» в пользу ИП ФИО4 задолженность по Договору от от 27.07.21 № 27-07/6 в размере 1 013 675 руб. – суммы основного долга, пени по Договору с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 300 000 руб. , а также расходы по госпошлине в размере 37 833 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна