Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А48-6939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48 – 6939/2018

г. Орёл

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энакс" (<...>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию – Мценский район Орловской области в лице Финансового отдела Администрации Мценского района (ОГРН <***>, 303043, <...>) о взыскании убытков в сумме 17 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.06.2018),

от ответчика – представители ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2018 № 932), ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.10.2018, № 931).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энакс" ( далее – истец, общество, ООО "Энакс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию – Мценский район Орловской области в лице Финансового отдела Администрации Мценского района (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 17 000 руб.

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что для защиты от незаконного привлечения к административной ответственности истец (Заказчик) обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Исполнитель), в связи с чем между ними был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2018 (далее – договор). Согласно акту №1 об оказанных услугах стоимость услуг Исполнителя составила 17 000 руб. Таким образом, как указал истец, он понес расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Ответчик заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому рассмотрение данного спора должно быть передано на рассмотрение Мценского районного суда, а также считает, что надлежащим ответчиком по данному исковому требованию является Департамент финансов Орловской области, как распорядитель бюджетных средств казны Орловской области.

Как видно из материалов дела, 10.05.2018 начальном отдела коммунального хозяйства Мценского района в отношении ООО «Энакс» был составлен протокол №57ОР 1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2.1 Закона Орловской области №1490-03 от 06.06.2013г. «Об ответственности за административные правонарушения». На основании данного протокола административной комиссией при администрации Мценского района 31.05.2018 было вынесено постановление №102, согласно которому ООО «Энакс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2.1 Закона Орловской области №1490-03 от 06.06.2013г. «Об ответственности за административные правонарушения», с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вышеназванное постановление было обжаловано ООО «Энакс» в Мценский районный суд Орловской области. Решением от 02.07.2018 Мценского районного суда Орловской области по делу №12-1-53/1-2018 жалоба ООО «Энакс» был удовлетворена, постановление административной комиссией при администрации Мценского района №102 от 31.05.2018 отменено, а производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.06.2018 между заказчиком и исполнителем был заключен договор №1-ю/18 на оказание юридических услуг.

Договор заключен в целях обеспечения правовой помощи Заказчику при рассмотрении во всех судебных инстанциях жалобы Заказчика на Постановление административной комиссии при администрации Мценского района от 31.05.2018 г. № 102 о привлечении Заказчика к административной ответственности по ст. 6.2.1 Закона Орловской области №1490-03 от 06.06.2013г. (п.1).

Предметом Договора является передача Исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности Заказчика и отстаиванию его законных интересов в суде (п.2).

Согласно пункту 3 договора, Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить жалобу, а также необходимые документы в суд;

-представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- консультировать Заказчика по всем возникшим в ходе ведения дела вопросам;

- в случае удовлетворения жалобы Заказчика взыскать с казны Мценского района убытки (расходы на оплату услуг представителя), связанные с рассмотрением судами жалобы.

Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все имеющиеся у него документы и оформить доверенность на представителей Исполнителя.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет: за составление жалобы - 5000 руб.; за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (Мценский районный суд Орловской области), с выездом из г. Орла (один судодень) 6000 руб.; за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции - 5000 руб. Окончательная стоимость услуг по договору рассчитывается при подписании актов оказанных услуг согласно прейскуранту цен на юридические услуги ИП ФИО5 от 01.06.2018 г. Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах по настоящему договору.

Согласно акту №1 от 31.07.2018 об оказанных услугах, исполнитель, в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг оказал заказчику услуги общей стоимостью 17 000 руб., из которых: составление текста жалобы на Постановление административной комиссии при администрации Мценского района от 31.05.2018 г. №102 о привлечении Заказчика к административной ответственности по ст. 6.2.1 Закона Орловской области №1490-03 от 06.06.2013г., подготовка приложений к жалобе – 5 000 руб.; представление интересов Заказчика в Мценском районном суде Орловской области в судебных заседаниях 26.06.2018, 02.07.2018 г. (дело № 12-153/2018), с выездом из г. Орла – 12 000 руб.

Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями. Замечаний у заказчика, относительно исполнений договора на оказание юридических услуг не имеется.

Факт перечисления денежных средств в размере 17 000 руб. подтверждается платежным поручением №489 от 31.07.2018, с назначение платежа: «Оплата за оказание юридических услуг по договору №1-Ю/18»; участие представителя в судебных заседаниях районного суда 26.06.2018г. и 02.07.2018 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено

Согласно исковому заявлению истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. общество понесло вследствие нарушения его прав, которое установлено Мценским районным судом Орловской области, в рамках дела №12-1-53/1-2018, удовлетворившим жалобу общества и прекратившим производство по инициированному административной комиссией при администрации Мценского района в отношении общества делу об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой, взыскание вреда осуществляется с причинителя вреда, каковой в данном случае является Административная комиссия. Между тем, в силу специфики существования государственных органов и органов местного самоуправления, порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, имеет определенные особенности при определении органов, выступающих ответственными за причинение вреда.

Деятельность Административных комиссий регламентируется Законом Орловской области от 13.07.2007г. №691-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Орловской области государственными полномочиями Орловской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее – Закон №691-ОЗ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 3 Закона №691-ОЗ административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в административных комиссиях осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законодательством об административной ответственности и законодательством области. Административные комиссии создаются органами местного самоуправления в порядке, определяемом нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Мценского районного Совета народных депутатов от 26.06.2003 г. №182 "Об утверждении Положения "Об административной комиссии при Администрации Мценского района" (далее – постановление №182) Администрация района вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий по созданию административной комиссии в случаях и порядке, предусмотренных Уставом Мценского района.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №691-ОЗ финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, выделяются в виде предоставления субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов области из областного бюджета, которые ежегодно предусматриваются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №691-ОЗ общий размер субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов области из областного бюджета устанавливается законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а их распределение по бюджетам муниципальных районов и городских округов области осуществляется в соответствии с методикой расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов области из областного бюджета для осуществления государственных полномочий, изложенной в приложении к настоящему Закону.

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса РФ субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации относятся к безвозмездным поступлениям и считаются соответствующим доходом бюджета его получившим.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оценивая указанное, суд усматривает, что административные комиссии– составная часть органов местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями, переданными муниципальным образованиям субъектами Российской Федерации.

Административные комиссии созданы органами местного самоуправления исключительно для реализации через них предоставленных им полномочий субъекта Российской Федерации. Указанное при этом не означает, что такие комиссии являются органами субъекта Российской Федерации.

Деятельность административных комиссий финансируется за счет бюджета муниципального образования, в свою очередь получившего целевое финансирование в виде субвенций из советующего бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Устава Мценского района Орловской области Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района.

Согласно ст. 26 Устава Администрация района осуществляет следующие полномочия: осуществление полномочий местной администрации муниципального образования, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами районного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Мценского районного Совета народных депутатов от 15.02.2007 N 58 "Об утверждении Положения о финансовом отделе администрации Мценского района" (далее – решение №58) финансовый отдел администрации Мценского района является органом специальной компетенции администрации района, осуществляющим общее руководство организацией финансов и обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики района.

Отдел осуществляет функции, предусмотренные пунктом 3.1 решения №58, в том числе: осуществляет взаимные расчеты бюджета района с областным бюджетом, вносит изменения в отдельные статьи доходов и расходов, смет районных служб в соответствии с постановлениями и распоряжениями главы администрации района, районного Совета народных депутатов; осуществляет иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

С учетом изложенного, причиненные Обществу убытки подлежат возмещению за счет казны Мценского района, интересы которого в рамках настоящего дела представляет Администрация Мценского района в лице Финансового отдела Администрации Мценского района.

Одновременно суд учёл, что письмом от 20.08.2018 г. ООО «Энакс» запросило в Администрации Мценского района информацию о главном распорядителе бюджетных средств Мценского района со ссылкой на соответствующий правовой акт.

Согласно ответу Администрации от 31.08.2018 г. №13-3606 функции главного распорядителя бюджетный средств выполняет Финансовый отдел администрации Мценского района в соответствии с Решением Мценского районного Совета народных депутатов от 15.02.2007 г. № 58.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что ответчиком не доказан факт чрезмерности убытков, заявленных истцом.

В судебном заседании 15.11.2018 ответчик утверждал, что именно в результате действий истца и возникли убытки, если бы он явился на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, убытков бы не возникло.

Данный довод отклонен судом, поскольку из решения Мценского районного суда Орловской облатки видно, что постановление административной комиссии отменено также и по процессуальным причинам: ООО «Энакс» не было извещено ни о дате/времени составления протокола, ни о дате/времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правами.

Факт несения убытков в размере 17 000 руб. подтверждается материалами дела. Понесенные истцом убытки образовались вследствие неправомерного привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями административного органа и убытками у истца материалами дела подтверждается. Таким образом, расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом затраты в размере 17 000 руб. являются убытками и относятся к категории дел, рассматриваемых арбитражными судами, несмотря на то, что дело об оспаривании постановления об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы на оплату услуг представителя, рассмотрено в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде (нормы АПК РФ, соответственно, не применимы).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить:

Взыскать с Муниципального образования – Мценский район Орловской области в лице Финансового отдела Администрации Мценского района (ОГРН <***>, 303043, <...>) за счет казны Муниципального образования – Мценский район Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энакс" (<...>, ОГРН <***>) убытки в размере 17 000 руб., а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига