Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-45754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45754/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 849 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

08 октября 2018 года судом была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

12 октября 2018 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородное" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 849 руб. 43 коп. основного долга в виде части предоставленной в 2017 году субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 17.09.2018).

В представленном отзыве ответчик просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

25.09.2018 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, которые вместе с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В 2017 году между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Министерство) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пригородное» (далее - ответчик) было заключено соглашение от 25.10.2017 № 09-18/115 о предоставлении субсидии из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции (далее - соглашение).

Во исполнение условий вышеназванного соглашения ответчику была предоставлена субсидия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства (далее - субсидия) в размере 117 745 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2017 № 1118, от 25.12.2017 № 1367.

Предоставление в 2017 году Министерством субсидии осуществлялось в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

- Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ);

- Порядок предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 11.06.2017 № 435-ПП (далее - Региональный порядок).

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 БК РФ установлено, что:

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

2) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 23 Регионального порядка установлено, что эффективность использования субсидии оценивается ежегодно Министерством на основании показателя результативности использования субсидии - сохранение или роста объемов производства продукции (животноводства или растениеводства) в отчетном финансовом году по сравнению с соответствующим периодом года, предшествующего отчетному.

В приложении № 3 к соглашению для ответчика установлен показатель результативности использования субсидии в 2017 году - сохранение или рост объемов производства продукции (животноводства или растениеводства) по сравнению с отчетным годом (по коду 01.46.1 -разведение свиней). Плановое значение показателя на 2017 год составило 2 230 тонн.

В соответствии с пунктом 24 Регионального порядка ответчик в срок до 13 января года, следующего за отчетным финансовым годом (то есть, до 13.01.2018) сдал в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Ирбитское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Ирбитское управление) отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий в 2017 году.

Согласно указанному отчету в 2017 году ответчик не выполнил показатель результативности предоставления субсидии на 2,42 %, а именно: вместо 2 230 тонн он произвел 2 175 тонны продукции свиноводства.

Статьей 1 БК РФ определены понятия отчетного и текущего финансового года:

- текущий финансовый год «год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период);

- отчетный финансовый год - год, предшествующий текущему финансовому году.

Эффективность использования субсидии, предоставленной ответчику в 2017 году, оценивалась Министерством в 2018 году (текущий финансовый год) по итогам работы ответчика в за 2017 год (отчетный финансовый год).

В процессе оценки сравнивались объемы производства свинины в 2017 году (отчетном финансовом году) с объемами производства свинины в 2016 году (год, предшествующий отчетному финансовому году).

Согласно подпункту 5 пункта 5.3. соглашения ответчик обязался обеспечить достижение показателя результативности предоставления субсидии, установленного в приложении № 3 к соглашению.

Пунктом 25 Регионального порядка предусмотрено, что в случае, если в отчетном финансовом году (то есть, в 2017 году) заемщиком не достигнуты показатели результативности предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет из расчета один процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения значения показателя результативности предоставления субсидии, указанного в соглашении о предоставлении субсидии.

Решение о возврате субсидии, предоставленной Заемщику, Министерством не принимается в случае, если установленный показатель результативности предоставления субсидии не достигнут в силу обстоятельств непреодолимой силы. При этом возникновение обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено заемщиком документально.

В объяснительной записке от 21.03.2018 ответчик пояснил, что снижение объемов производства было вызвано закрытием рынков сбыта в Тюменской, Курганской и Челябинской областях по причине введения карантина АЧС (африканская чума свиней), куда регулярно осуществлялись поставки свинины.

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчик не предоставил ни в Министерство, ни в Ирбитское управление.

В силу пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Закрытие рынков в Тюменской, Курганской и Челябинской областях, нельзя расценивать как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку рынки сбыта в Российской Федерации не ограничиваются только данными тремя областями, при этом в Свердловской области, то есть в месте непосредственного осуществления ответчиком его деятельности, карантин по АЧС в 2017 году не вводился. Следовательно, ответчик вполне мог компенсировать потери, связанные с закрытием рынков в указанных областях, нарастив объемы реализации свинины в Свердловской области.

Сумма субсидии, подлежащая возврату в областной бюджет, составляет 2 849 руб. 43 коп. (117745 x 2,42%).

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения ответчиком соответствующего требования.

30.03.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 30.03.2018 № 06-01-82/2186 о возврате в областной бюджет в 30-дневный срок части субсидии в размере 2 849 руб. 43 коп. (получено ответчиком 10.04.2018), следовательно, срок для добровольного возврата субсидии истек 10.05.2018.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 соглашения ответчик обязан осуществить возврат субсидии в размере и в сроки, определенные в требовании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по возврату части предоставленной в 2017 году субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 2 849 руб. 43 коп. суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 25 Порядка предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 11.06.2017 № 435-ПП (далее - Региональный порядок) в случае если в отчетном финансовом году заемщиком не достигнуты показатели результативности использования субсидии, указанные в соглашении о предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет из расчета один процент объема субсидий за каждый процентный пункт снижения показателя результативности использования субсидии, указанного в соглашении о предоставлении субсидии.

Решение о возврате объема предоставляемых субсидий не принимается в случае, если установленные показатели результативности использования субсидии не достигнуты в силу обстоятельств непреодолимой силы. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы подтверждается заемщиком документально.

Таким образом, обязанность подтверждения обстоятельств, позволяющих Министерству не принимать решение о возврате субсидии, Региональным порядком возложена на получателя субсидии (заемщика). Между тем, ответчик не предоставил своевременно в Министерство никаких документов, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Пунктом 5 Регионального порядка установлено, что субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между Министерством и Получателем (т.е. Ответчиком).

Согласно подпункту 5 пункта 5.3. соглашения от 25.10.2017 № 09-84/115 о предоставлении субсидии ответчик обязался обеспечить достижение показателя результативности предоставления субсидии, установленного в приложении № 3 к Соглашению. В приложении № 3 к соглашению для ответчика установлен следующий показатель результативности использования субсидии в 2017 году - сохранение или рост производства продукции (животноводства или растениеводства) в 2017 году производства продукции (животноводства по коду 01.46.1 - разведение свиней) в размере 2 230 тонн.

Таким образом, производство продукции свиноводства в 2017 году в объеме 2 230 тонн являлось одним из условий предоставления ответчику субсидии, несоблюдение которого влечет за собой возврат части субсидии в областной бюджет.

Одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который согласно статье 34 БК РФ гласит, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В связи с этим одним из обязательных условий предоставления субсидии является выполнение получателями субсидии показателей результативности использования субсидии, их невыполнение свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств.

Ответчик утверждает, что надлежащее исполнение им обязательств по Соглашению оказалось невозможным в следствие непреодолимой силы - внезапным закрытием из-за эпидемии африканской чумы свиней для производителей Свердловской области рынков сбыта свинины в соседних областях (Тюменской, Челябинской и Омской) куда ответчик, по его утверждению, на протяжении многих лет продавал большую часть свиноводческой продукции.

Между тем ответчик не предоставил доказательств введения в Омской и Челябинской областях в 2017 году в связи с эпидемией африканской чумы свиней ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно представленному ответчиком постановлению губернатора Тюменской области от 10.10.2017 № 133 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней (АЧС) на территории Исетского района Тюменской области» ограничительные мероприятия вводились только на территории Исетского района Тюменской области и только сроком до 10.12.2017 года. Тогда как, исходя из представленного ответчиком договора поставки от 08.02.2016, реализацию животноводческой продукции предполагалось осуществлять АО «Мясокомбинат Ялуторовский», который согласно выписке из ЕГ'РЮЛ располагается в г. Ялуторовске Тюменской области (не относящемуся к Исетскому району) и не обладает филиалами, представительствами и прочими обособленными подразделениями в Исетском районе Тюменской области, кроме того согласно подпункта 1.1 данного договора предметом поставки являются сельскохозяйственные животные, при этом объем поставки животных в договоре не определен, что не позволяет с точностью определить каких животных и в каком количестве поставлял ответчик Обществу. Так же к договору не приложено никаких документов, свидетельствующих о том, что договор является действующим.

Учитывая, что срок установленного распоряжением губернатора Тюменской области карантина истек 10.12.2017 года, у ответчика еще оставалось 20 дней на то, что бы возобновить поставки свиноводческой продукции в Тюменскую область.

Согласно информации, содержащейся в открытом источнике (на официальном сайте Россельхознадзора www.fsvps.ru) карантин по африканской чуме свиней в Челябинской области объявлялся в период с 11.11.2017 по 22.11.2017 года (распоряжение Правительства Челябинской области от 11.11.2017 № 714-рп «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней» и распоряжение Правительства Челябинской области от 21.11.2017 № 751-РП «Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней»). Соответственно у ответчика было более тридцати дней до конца 2017 года, чтобы восстановить поставки свиноводческой продукции в Челябинскую область.

Информация о введении карантина по африканской чуме свиней в Омской области в открытых источниках, в том числе на сайте Россельхознадзора и официальном сайте Главного управления ветеринарии Омской области отсутствует. Кроме того ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих поставку свиноводческой продукции в Омскую область.

Предоставленные ответчиком копии писем от 04.09.2017 № 171, от 06.12.2017 № 243, от 30.10.2017 № 208 и от 07.11.2017 № 220 свидетельствуют о попытках ответчика вывезти свиней в соседние регионы для убоя, но не подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно писем Департамента ветеринарии Свердловской области от 14.09.2017 № 26-01-82/3353, от 18.12.2017 № 26-04-14/5480, от 14.11.2017 № 26-04-14/4644 согласование вывоза свиней на убой в Челябинскую и Тюменскую область Департаментом не осуществлено в связи с непредставлением ответчиком информации о маршруте следования автомобильного транспорта, исключающем заезда в угрожаемые по АЧС зоны (то есть, в зоны, на которые распространялись карантинные мероприятия).

Довод ответчика о том, что «вследствие несвоевременной реализации по причине введения режима карантина АЧС в регионах сбыта мяса свинины произошла передержка большого количества поголовья свиней, что, в свою очередь, вызвало массовую гибель животных. В СПК «Пригородное» в 2017 году в результате массового падежа погибло 1 861 голова свиней общей массой живого веса 97 тонн, что подтверждается отчетами о движении скота на ферме и справкой ГБУ «Ирбитская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 09.08.2018 № 128, которые легко могли бы обеспечить прирост продукции свиноводства в количестве недостающих 55 тонн...» является бездоказательным, так как представленные ответчиком в обоснование данного утверждения отчет и справка Ирбитской ветстанции не обладают признаками относимости и допустимости.

Так, отчет о наличии животных за 2017 год содержит информацию о количестве голов свиней, но не о их весе и не содержит информации о количестве погибших животных.

Выданная Ирбитской ветстанцией справка содержит информацию о количестве погибших в 2017 году свиней, но не содержит информации о причинах гибели животных. Кроме того, согласно данной справке падеж свиней в хозяйстве был явлением постоянным и равномерным на протяжении всего 2017 года, так до сентября 2017 года в хозяйстве погибло по неназванным причинам 990 голов (от 102 до 152 голов в месяц), а за период сентябрь-ноябрь (то есть за период действия карантинов) 551 голова.

Регулярный падеж свиней в хозяйстве (необусловленный инфекционными заболеваниями) свидетельствует о ненадлежащей работе зоотехнической службы ответчика, но ни как не о воздействии обстоятельств непреодолимой силы.

Закрытие рынков в Тюменской, Курганской и Челябинской областях, нельзя расценивать как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку рынки сбыта в Российской Федерации не ограничиваются только данными тремя областями, при этом в Свердловской области, то есть в месте непосредственного осуществления ответчиком его деятельности, карантин по АЧС в 2017 году не вводился. Следовательно, ответчик вполне мог компенсировать потери, связанные с закрытием рынков в указанных областях, нарастив объемы реализации свинины в Свердловской области.

Таким образом, ответчиком не проявлено должной заботливости и осмотрительности при выполнении взятых на себя обязательств по соглашению о предоставлении субсидии.

Следует отметить, что соглашение о предоставлении субсидии было заключено 25.10.2017, то есть в тот период, когда ответчик уже знал, о наличии карантинных мероприятий в Омской области, куда, по мнению ответчика, он много лет осуществлял поставку продукции свиноводства. К моменту заключения Соглашения падеж свиней согласно справке Ирбитской ветстанции в хозяйстве уже насчитывал более 1 200 голов, таким образом, заключая соглашение о предоставлении субсидии ответчик должен был понимать, что может не выполнить условия соглашения, касающиеся объемов производства продукции свиноводства в 2017 году, между тем, несмотря на усугубляющуюся ситуацию с карантинными мероприятиями, в течение ноября -декабря 2017 года в Министерство не поступало от ответчика никакой информации, о том, что имеются обстоятельства, в результате которых ответчик может не выполнить указанные условия соглашения. Ответчиком не предпринималось никаких действий по внесению изменений в соглашение с целью уменьшения значения показателя. Данные обстоятельства свидетельствую об отсутствии у ответчика добросовестных намерений исполнять надлежащим образом условия соглашения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса <...>, 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", п. 30, 31 Постановления Правительства Свердловской области от 11.03.2013 №289-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Свердловской области в лице Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 849 руб. 43 коп. основного долга в виде части предоставленной в 2017 году субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие сельскохозяйственного производства.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Комлева