Решение от 29 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8336/2025
г. Благовещенск
30 января 2026 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Дельтатранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 100 400 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 1125476122540, ИНН <***>)

при участии в заседании: от ответчика (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № НЮ-9Д от 09.01.2025 сроком до 22.11.2027, паспорт, диплом

В заседание не явились: истец: з/п 42750 возвращено «истек срок хранения» третье лицо: увед. з/п 42753 установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» (далее – истец, ООО «ДельтаТранс») с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 100 400 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в октябре 2024 года на станцию назначения Михайло-Чесноковская Заб ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ДельтаТранс» прибыли вагоны №№ 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570. Выгрузка груза из вагонов силами и средствами ОАО «РЖД» была произведена с нарушением установленного времени, в связи с чем истец понес убытки в виде взысканного штрафа в пользу владельца вагонов, который в порядке регресса подлежит взыскания с ОАО «РЖД».

Определением суда от 06.10.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.10.2025 от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

26.11.2025 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что погрузка груза в вагоны и оформление перевозочных документов на груз производилась отправителем равномерно, отметив, что грузополучатель ООО «ДельтаТранс» не мог обеспечить равномерность проследования вагонов с грузом в пути следования по инфраструктуре ОАО «РЖД», прибытия вагонов на станцию назначения, подачи вагонов под выгрузку, так как не обладает технической и организационной возможностью влиять на формирование и подачу железнодорожных составов. ООО «ДельтаТранс» не может нести ответственность за одновременное прибытие нескольких вагонов, погруженных отправителем в различные даты. Считаем, что именно бездействие Ответчика (недостаточное количество работников, непосредственно осуществляющих выгрузку; недостаточное количество погрузочно-выгрузочной техники; несвоевременная подача груженых вагонов под выгрузку и несвоевременная уборка порожних вагонов из-под выгрузки) привели к несвоевременной выгрузке груза из вагонов и, соответственно, к убыткам Истца в виде взыскания штрафа за задержку вагонов под выгрузкой по иску собственника вагонов ООО ГК «Вагонсервис» (дело № А04-3083/2025).

18.11.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ОАО «РЖД» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает в частности, что не может нести ответственность за нарушение условий договора, заключенного между истцом и третьим лицом. Поясняет, что оказывает ООО «ДельтаТранс» услуги по выгрузке груза на основании договора оказания терминально-складских услуг от 01.01.2022 № 21/22МЧ4. Вагоны №№ 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570 прибывшие на ст. Михайло- Чесноковская находились под грузовыми операциями по причине занятости фронтов выгрузки/погрузки другими вагонами, в том числе и вагонами, прибывшими в адрес ООО «ДельтаТранс». Выгрузка поданных вагонов осуществилась согласно установленным нормам времени на грузовую операцию. Услуга по выгрузке груза оказывалась заказчику по прямому варианту «вагон-автомобиль». Ответчик указывает, что причиной долговременной выгрузки груза из вышеуказанных вагонов явилось несвоевременное предоставление автотранспорта заказчиком для выгрузки груза. В связи с несвоевременным вывозом принадлежащего заказчику груза с площадки хранения, образовалось излишнее накопление груза, которое препятствовало выгрузке вновь прибывших вагонов из-за образовавшегося дефицита свободного места.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В случае назначения судебного заседания дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание необходимость документального обоснования сторонами доводов и возражений, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел необходимым назначить судебное заседание на 25.12.2025 на 15-00.

В заседании 25.12.2025 ответчик иск не признает, заявил ходатайство о предоставлении времени в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (актов общей формы); заблаговременно запрошенных документов не представил.

После завершения заседания ответчиком в суд 25.12.2025 были направлены дополнительные документы.

Определением от 29.12.2025 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом открыто судебное заседание 26.01.2026 в 09 час. 53 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

В заседание 26.01.2026 истец не явился, требования не уточнил.

В заседании 26.01.2026 ответчик возражал против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «ДельтаТранс» (заказчик) заключен договор оказания терминально-складских услуг № 21/22МЧ4 от 01.01.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, перечень и состав которых указан в действующем на момент исполнения обязательств прейскуранте исполнителя, размещенном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу: www.company.rzd в разделе грузовые перевозки/центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом/прейскурант (далее - услуги) (п. 1.1. договора).

Порядок оказания услуг определен условиями настоящего договора; порядок оказания дополнительных услуг определен в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора при возникновении технических затруднений в местах оказания услуг из-за скопления грузов заказчика, контейнеров, автотранспортных средств, размещенных на территории исполнителя, исполнитель вправе направить заказчику уведомление о необходимости получения груза, контейнеров с указанием предельной даты получения, но не ранее, чем через трое суток с момента получения такого уведомления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячно по факту оказанных услуг в течение двух рабочих дней, но не позднее последнего числа месяца, исполнитель представляет заказчику акт о выполненных работах (оказанных услуг), составленный в двух экземплярах по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, складских квитанциях, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (п. 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует один год; если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за тридцать календарных дней до предполагаемой даты его расторжения, договор считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 11.1 договора).

Как следует материалов дела, в октябре 2024 года на железнодорожную станцию Михайло-Чесноковская в адрес грузополучателя ООО «Дельтатранс» прибыли принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис» груженые вагоны №№ 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными ЭГ777780, ЭД0756628, ЭД128791, ЭД387621, ЭД702129, ЭД848129. Право законного владения ООО «ГК Вагонсервис» на указанные вагоны подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Подача вагонов осуществлялась локомотивом, принадлежащим перевозчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Факт задержки под выгрузкой вагонов, принадлежащих ООО «ГК Вагонсервис», подтвержден материалами дела, в том числе памятками приемосдатчика №№ 4716, 203, 186, 282, 174, 227.

Вагон № 63834162, прибыл (подан) 07.10.2024 в 09:30, уведомление о завершении гр. опер. 16.10.2024 в 10:20 (задержка 181 час).

Вагон № 63413850, прибыл (подан) 10.10.2024 в 08:18, уведомление о завершении гр. опер. 22.10.2024 в 09:09 (задержка 253 час).

Вагон № 64574221 прибыл (подан) 10.10.2024 в 08:18, уведомление о завершении гр. опер. 21.10.2024 в 09:51 (задержка 230 час).

Вагон № 52818317 прибыл (подан) 21.10.2024 в 19:10, уведомление о завершении гр. опер. 25.10.2024 в 09:30 (задержка 51 час).

Вагон № 63583066 прибыл (подан) 17.10.2024 в 08:30, уведомление о завершении гр. опер. 21.10.2024 в 05:53 (задержка 58 час).

Вагон № 55097570 прибыл (подан) 21.10.2024 в 19:10, уведомление о завершении гр. опер. 23.10.2024 в 18:01 (задержка 11 час).

Общее количество сверхнормативного простоя вагонов №№ 63834162, 63413850, 63583066, 64574221, 52818317, 55097570 составило 784 часа.

Ссылаясь на нарушение установленного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ нормативного срока, ООО «ГК Вагонсервис» направило в адрес ООО «Дельтатранс» претензию исх. № 402001 от 04.02.2025 с требованием оплаты штрафа.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дельтатранс» о взыскании штрафа в размере 149 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. (делу присвоен номер А04-3083/2025).

Определением от 22.04.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-3083/2025 удовлетворено ходатайство ООО «Дельта Транс» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДельтаТранс» в пользу ООО «ГК Вагонсервис» взыскан штраф за задержку под выгрузкой вагонов в размере 78 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-3083/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДельтаТранс» без удовлетворения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из таких способов является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Истец заявляет требование о взыскании убытков в порядке регресса (взысканный штраф за задержку под выгрузкой вагонов № № 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570) в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по договору оказания терминально-складских услуг от 07.01.2022 № 21/22МЧ4, указывая, что выгрузка вагонов производилась непосредственно ответчиком с нарушением установленного законодательством срока.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять груз по назначению и в установленные сроки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства, в том числе памятки приемосдатчика на подачу вагонов/на уборку вагонов № 4716, № 203, № 186, № 282, № 174, № 227; акты общей формы от 10.10.2024 № 1112, от 22.10.2024 № 1243, от 17.10.2024 № 1182, от 21.10.2024 № 1221, от 07.10.2024 № 1082, от 16.10.2024 № 1194, 21.10.2024 № 1220; уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 21.10.2024 № 63, от 15.10.2024 № 55, от 21.10.2024 № 62, от 22.10.2024 № 64, от 23.10.2024 № 67, от 25.10.2024 № 71; из которых усматривается, что выгрузка груза из вагонов производилась силами ОАО «РЖД», ответчик в данной ситуации выступает не как перевозчик, а как сторона по договору от 01.01.2022 № 21/22МЧ4 осуществляющая погрузо-разгрузочные работы.

Согласно перечисленным выше актам общей формы причиной задержки послужили обстоятельства зависящие от ОАО «РЖД», а именно: нахождение на месте общего пользования станции на пути поданный вагонов под выгрузкой по окончании технологического времени по причине, зависящей от ОАО «РЖД» (выгрузка груза обеспечивается силами ОАО «РЖД»).

ООО «ДельтаТранс» понесены убытки, выразившиеся в уплате ООО «ГК Вагонсервис» неустойки за задержку под выгрузкой вагонов № № 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570 по причинам зависящим от ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что убытки возникли у истца по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком условий заключенного между ними договора от 01.01.2022 № 21/22МЧ4 (нахождение на месте общего пользования станции на пути поданный вагонов под выгрузкой по окончании технологического времени по причине, зависящей от ОАО «РЖД» (выгрузка груза обеспечивается силами ОАО «РЖД»), которые привели к несвоевременной выгрузке груза из вагонов, и следовательно к убыткам истца в виде взысканного с него штрафа в судебном порядке.

Представленными в дело первичными документами ООО «ДельтаТранс» доказало наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ОАО «РЖД» и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Довод ответчика о том, что акты об оказанных услугах подписаны истцом без замечаний, не имеет правового значения с учетом установленного факта ненадлежащего оказания терминально-складских услуг по договору от 01.01.2022 № 21/22МЧ4.

Довод ОАО «РЖД» о том, что ООО «ДельтаТранс» не обеспечило равномерность отгрузки груза, прибывающего для выгрузки на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, судом признается необоснованным, поскольку из хронологии отгрузки вагонов, прибытия их на станцию назначения, подачи под грузовые операции и завершение выгрузки следует, что груз отгружался отправителем равномерно, не более трех вагонов одновременно.

ООО «ДельтаТранс» (грузополучатель) не могло обеспечить равномерность проследования вагонов с грузом в пути следования по инфраструктуре ОАО «РЖД», прибытия ваго-

нов на станцию назначения, подачи вагонов под выгрузку, так как истец не обладает технической и организационной возможностью влиять на формирование и подачу железнодорожных составов.

Ответчик указывает, что истцом несвоевременно предоставлялся автотранспорт для выгрузки груза, вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса (взысканный штраф за задержку под выгрузкой вагонов № № 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570) обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 78 400 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате услуг представителя в раз-мере 22 000 руб. понесены ООО "Дельтатранс" как стороной по делу № А04-3083/2025, рассмотренному в Арбитражном суде Амурской области, возбужденному по иску владельца вагонов в связи с задержкой железнодорожных вагонов на станции выгрузки.

Поскольку ООО «Дельтатранс» не предпринимались достаточные меры по удовлетворению обоснованных требований владельца вагонов в добровольном (внесудебном) порядке, понесенные им расходы по оплате услуг представителя являются процессуальными расходами по делу, возникшему в связи с неисполнением им обязательств в рамках ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что с издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя напрямую обусловлено непринятием самим истцом мер по добровольному удовлетворению обоснованных требований его контрагентов, а значит, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 15, 393 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 22 000 руб. следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям (100 400 руб.) составляет 10 020 руб.

ООО «ДельтаТранс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 020 руб. по платежному поручению от 29.09.2025 № 176.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца 2 196 руб., на ответчика – 7 824 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса (взысканный штраф за задержку под выгрузкой вагонов № № 63834162, 63413850, 64574221, 52818317, 63583066, 55097570) в размере 78 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 824 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза