Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-49965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49965/2018
20 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-49965/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171387 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» о взыскании 171387 руб. 91 коп., в том числе 166738 руб. 47 коп. основного долга за поставленные теплоресурсы, 4649 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2018 по 01.08.2018.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило соглашение о проведении процедуры медиации от 05.09.2018.

Соглашение о проведении процедуры медиации от 05.09.2018 приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к судебном разбирательству.

28.11.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 22.01.2019 стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью урегулирования спора мирным путем.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, относительно возможности примирения на любой стадии арбитражного процесса и с учетом положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.01.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 19.02.2019 истец не обеспечил явку представителя.

От истца получено ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения.

Поскольку одной из задач судопроизводства является содействие сторонам в мирном урегулировании спора, учитывая процессуальную дату завершения рассмотрения дела, на основании ст. 158 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство.

Судебное заседание отложено на 29.03.2019.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения.

Определением суда от 08.07.2019 рассмотрение дела приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А60-34616/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» о понуждении к заключению договора.

Определением суда от 16.09.2017 производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 112647 руб. 35 коп. основной долг, 27841 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.06.2018 по 15.09.2019, которую просил продолжать начислять до момента фактической оплаты долга.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск в части взыскания потерь в сетях считает не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в мае 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В мае 2018 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, для оплаты поставленного ресурса сформирован счет №223028 от 31.05.2018 на сумму 166738 рублей 47 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 112647 руб. 35 коп.

При разрешении спора по существу между сторонами возникли разногласия относительно объемов поставленного ресурса, основанных на порядке определения тепловых нагрузок и потерь в сетях.

В рамках дела №А60-34616/2017 признано неправомерным включение в оплату истцу потерь тепловой энергии на участке бесхозяйной сети.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет объемов тепловой энергии, согласно которому стоимость потребления за май 2018 года составила 58806 рублей 19 коп. (без учета потерь).

Учитывая изложенное, произведенный ответчиком контррасчет принимается судом в качестве достоверного, основанного на фактических обстоятельствах дела.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в соответствии с контррасчетом ответчика задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за май 2018 года составила 58806 рублей 19 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2018 года признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 58806 рублей 19 коп.

Поскольку поставленные истцом ресурсы ответчиком своевременно не оплачены, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27841 руб. 22 коп.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с перерасчетом, произведенным судом, за период с 14.06.2018 по 15.09.2019 неустойка с учетом ставки ЦБРФ 7,00% составляет 14534 руб. 17 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика и истца непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Суд исправляет опечатку в резолютивной части решения от 16.09.2019 и оговорку при ее оглашении, где не было указано на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)73340 (семьдесят три тысячи триста сорок) руб. 36 коп., в том числе 58806 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 19 коп. долга, 14534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 17 коп. неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга с 16.09.2019 по правилам ч. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 00 коп.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак