Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А37-1779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1779/2018 13.08.2018 Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 525 000 рублей 00 копеек, при участии в заседании: от истца, ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Герой», о взыскании задолженности по договору № 1/в об оказании охранных услуг от 13.11.2017 за период с 15.11.2017 по 31.03.2018 в размере 525 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 13.07.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 09.08.2018.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 16.07.2018 №№ 68500025610597, 68500025610580. Требования определения суда от

13.07.2018 не выполнили в полном объеме – истребованные судом документы не представили; в том числе отзыва на исковое заявление ответчиком также не представлено.

Ввиду не поступления от представителей истца и ответчика возражений на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.11.2017 был заключен договор № 1/в об оказании охранных услуг (далее – договор, л.д.6-12), со сроком действия с 14.11.2017 по 15.03.2018 и с последующей пролонгацией.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги по защите объектов заказчика от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на прилегающей к объектам территории, по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, бывший поселок Совнархозный, в соответствии с согласованным сторонами планом территории. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях договора (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость охранных услуг исполнителя по охране объекта за один месяц работы составляет 150 000,00 рублей без учета НДС. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В заявленный спорный период с 15.11.2017 по 31.03.2018 истец оказал ответчику охранные услуги по договору на сумму 675 000,00 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки оказанных услуг:

- № 100 от 30.11.2017 на сумму 85 000,00 рублей; - № 107 от 13.12.2017 на сумму 65 000,00 рублей;

- № 106 от 31.12.2017 на сумму 75 000,00 рублей; - № 1 от 13.01.2018 на сумму 75 000,00 рублей; - № 9 от 31.01.2018 на сумму 75 000,00 рублей; - № 24 от 28.02.2018 на сумму 150 000,00 рублей; - № 37 от 31.03.2018 на сумму 150 000,00 рублей.

Из указанных актов следует, что заказчиком (ответчиком) оказанные истцом услуги приняты без претензий по объему, качеству и срокам оказания (л.д.13-25).

Ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги частично – всего на сумму 150 000,00 рублей (л.д.29).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 525 000,00 рублей (675 000,00 – 150 000,00) по оплате за оказанные истцом охранные услуги по договору № 1/в от 13.11.2017.

Задолженность в указанном размере 525 000,00 рублей ответчик не оплатил, несмотря на претензию истца от 14.05.2018 № 777 (л.д.27-28), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части полной оплаты оказанных услуг по охране не выполнил.

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается договором, подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг и актом сверки (л.д.29).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 525 000,00 рублей, не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 15.11.2017 по 31.03.2018 в размере 525 000,00 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 525 000,00 рублей госпошлина составляет 13 500,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 05.07.2018 № 114 уплатил госпошлину в размере 13 500,00 рублей (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 500,00 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной

ответственностью «Охранное агентство «Кираса» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), долг в размере 525 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в

размере 13 500 рублей 00 копеек, а всего – 538 500 рублей 00 копеек. Выдать

исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.