Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А79-2245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2245/2018
г. Чебоксары
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя Аль-Балауи Бассама Фатхи, ИНН <***>, ОГРНИП 304212829900385,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 316213000082712,

о взыскании 352 593 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - Аль-Балауи Бассама Фатхи, ФИО3 по пост. дов. от 01.01.2018 б/н

от ответчика – ФИО4 по пост. дов. от 03.05.18 б/н.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 264984,23 руб., штрафа в сумме 21161,30 руб., пени в сумме 66447,49 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017.

Истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв Ответчика поддержали в полном объеме.

Представитель Ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, также ходатайствовал о привлечении ФИО6 в качестве соответчика по делу № А79-2245/2018.


ИП ФИО5 и его представитель возражали против заявленного ходатайства о привлечении ФИО6 в качестве соответчика по делу, также против ходатайства об уменьшении размера пени.

Определением суда 16.05.2018 суд отказал Ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО6 в качестве соответчика по делу №А79-2245/2018.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение №4 площадью 297,7 кв. м , расположенное на цокольном этаже жило- го четырехэтажного дома с литерой А, находящегося в Ленинском районе г Чебоксары по адресу <...>, в дальнейшем именуемое «помещение» в также передает во временное пользование имущество кафе, перечисленное в Дополнении к Акту приема-передачи арендованного объекта, являющегося вместе с Актом приема-передачи арендованного объекта неотъемлемыми частями договора (п. 1.1).

Передача помещения оформлена сторонами актом приема-передачи арендованного объекта от 07.07.2017 ( л.д. 20).

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор заключен сроком с 07 июля 2017 года по 01 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 160000 рублей в месяц (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договоров арендную плату Арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 01 числа месяца, за который производятся платежи. Помимо арендной платы в платежи по договору также входят затраты Арендодателя по содержанию помещения, которые Арендатор обязан компенсировать Арендодателю, либо уплачивать самостоятельно после заключения соответствующих договоров в соответствии с п. 2.3.м. Размер арендной платы арендодатель имеет право в одностороннем порядке повысить на официальный годовой процент инфляции путем уведомления Арендатора.

К затратам по содержанию помещения относятся расходы по центральному отоплению, электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, за канализационные стоки, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги) (пункт 3.2 договоров).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

В обоснование предоставления помещения в аренду и оказания коммунальных услуг ИП ФИО5 представил акты, в том числе подписанные обеими сторонами, также акты отпуска тепловой энергии, расчетные ведомости энергопотребления (л.д. 22-32).

Согласно акту возврата-приема арендованного объекта от 10.01.2018 ИП ФИО2 возвратил арендованное помещение (л.д. 21).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017 составляет 264984,23 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за период с декабря 2017 по 10 января 2018 года - 211613 руб., задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2017 по декабрь 2018 года – 53371,23 руб.

Претензия Истца от 31.01.2018 №15 (л.д. 37-40) оставлена Ответчиком без внимания.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017 ИП ФИО5 обратился в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

Доказательств оплаты арендных платежей в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика об отсутствии основания для оплаты арендной платы по причине произошедшего пожара и отсутствия возможности дальнейшей эксплуатации арендованного помещения судом не принимаются как не основанные ни на нормах права, ни на условиях вышеуказанного договора аренды.

Также судом не принимаются доводы Ответчика о необходимости зачесть стоимость монтажа вентиляционной системы, т.к. заявленные доводы противоречат условиям договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017.

Согласно подпункту «и» пункта 2.3 договора арендатор обязан производить за свой счет своевременный текущий ремонт помещения и инженерных коммуникаций, содержание и ремонт фасада здания в пределах помещения (по своей инициативе или требованию Управления архитектуры и градостроительства), связанную с деятельностью арендатора перепланировку.

В соответствии с пунктом 4.8 договора при прекращении действия договора арендодатель не возмещает арендатору его расходы по текущему или капитальному ремонту помещения, все неотделимые улучшения остаются в собственности арендодателя.

Кроме того, Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, в подтверждение фактического несения расходов, связанных с монтажом вентиляционной системы на которую ссылается.

С учетом изложенного, доводы Ответчика судом не принимаются, требование Истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с декабря 2017 года по 10 января 2018 года в сумме 211613 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 53371 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 02.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 57342 руб. 10 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, штраф за просрочку арендной платы в сумме 21161 руб. 30 коп., пени за несвоевременное перечисление коммунальных платежей в сумме 9105 руб. 39 коп. за период с 20.11.2017 по 31.01.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанных Договоров за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы платежа и пени из расчета 0,5% от суммы платежа за каждый просроченный день, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, т.к. заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель Истца возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, период просрочки, также применение 10 % штрафа от суммы арендных платежей, последствия нарушения обязательств для Истца, возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в виде пени, рассчитанный исходя из 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (расчет, содержащийся в иске – л.д. 6), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, суд полагает разумным взыскание неустойки в виде пени за период с 02.12.2017 по 16.05.2018 в сумме 33223 руб. 24 коп. (с учетом даты принятия настоящего решения) и далее с 17.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, с учетом взыскания штрафа за просрочку арендной платы в сумме 21161 руб. 30 коп.

Неустойка рассчитана за декабрь 2017 года с 02.12.2017 с учетом пункта 3.1 договора аренды, которым установлено, что арендную плату Арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 01 числа месяца, за который производятся платежи. При этом, срок просрочки оплаты арендной платы за период с 01.01.2018 по 10.01.2018 года суд полагает подлежащим исчислению с 10 января 2018 года, с учетом того, что срок оплаты по вышеуказанным условиям договора выпадает на праздничный день – 01 января 2018 года.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, оснований для взыскания с Ответчика пени за период с 02.01.2018 по 09.01.2018 в размере 412,9 руб. на сумму арендной за январь 2018 года не имеется.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, период просрочки, последствия нарушения обязательств для Истца, частичную оплату коммунальных платежей, возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в виде пени, рассчитанный исходя из 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (расчет, содержащийся в иске – л.д. 7-8), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных платежей, суд полагает разумным взыскание неустойки в виде пени за период с 20.11.2017 по 16.05.2018 в сумме 7425 руб. 06 коп. (с учетом даты принятия настоящего решения) и далее с 17.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки (пени, штрафа) Ответчик не доказал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основной долг в сумме 211613 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 53371 руб. 23 коп., пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 02.12.2017 по 16.05.2018 в сумме 33223 руб. 24 коп., штраф за просрочку арендной платы в сумме 21161 руб. 30 коп., пени за несвоевременное перечисление коммунальных платежей в сумме 7425 руб. 06 коп. за период с 20.11.2017 по 16.05.2018, связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу надлежащим образом е оспоренные.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом предоставления Истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Аль-Балауи Бассама Фатхи основной долг по арендной плате за период с декабря 2017 года по 10 января 2018 года в сумме 211613 руб. (двести одиннадцать шестьсот тринадцать руб.), задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 53371 руб. 23 коп. (пятьдесят три тысячи триста семьдесят один руб. 23 коп.), пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 02.12.2017 по 16.05.2018 в сумме 33223 руб. 24 коп. (тридцать три тысячи двести двадцать три руб. 24 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя их 0,1% за каждый день просрочки, штраф за просрочку арендной платы в сумме 21161 руб. 30 коп. (двадцать одна тысяча сто шестьдесят один руб. 30 коп.), пени за несвоевременное перечисление коммунальных платежей в сумме 7425 руб. 06 коп. за период с 20.11.2017 по 16.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9535 руб. (девять тысяч пятьсот тридцать пять руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аль-Балауи Бассама Фатхи в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. (девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева