Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А76-43078/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43078/2021
г. Челябинск
19 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 4 633 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец, МП Трест «Теплофикация»), 08.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО «Ника»), о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 2 666 руб. 33 коп., пени за период с 11.07.2017 по 04.04.2020, с 02.01.2021 по 11.11.2021, в размере 1 967 руб. 44 коп., всего 4 633 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 8675/16-1 от 17.11.2016 в части оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии для нужд отопления.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 заявление было оставлено без движения (л.д. 48).

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-63).

Ответчика представил отзыв от 28.04.2022 на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 66).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 8675/16-1, по условия которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п. 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (п. 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5.

Потребитель производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Изменение тарифов производится уполномоченным органом и доводится до сведения потребителя путем публикации в средствах массовой информации (п. 5.1 договора).

Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов. К платежному документу прилагаются: счет-фактура, который включает оплату фактически потребленной потребителем тепловой энергии: количество, стоимость и сумму; акт приема-передачи (приложение № 2). Если в течение 10 дней с момента передачи акта от потребителя не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой энергии считается принятым (п. 5.2 договора).

Срок действия договора по 31 декабря 2017 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Правоотношения по настоящему договору для сторон возникают с 20 июля 2016 г. Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий. При продлении срока действия договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с теплоснабжающей организацией заявкой потребителя на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются теплоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Расторжение настоящего договора по требованию потребителя возможно в случае утраты им прав на теплопотребляющие объекты (энергопринимающие устройства) при предоставлении обосновывающих документов, либо по другим основаниям при наличии технической возможности в соответствии с пунктом 3.5 5. настоящего договора.

Расторжение настоящего договора (отказ от его исполнения) теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке, возможны в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты тепловой энергии (п. 8.3 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств в спорный период, сторонами не оспаривается.

В период с 01.05.2017 по 31.05.2017 истец поставлял на объект, указанный в приложении № 1 к договору тепловую энергию, что подтверждается ведомостью отпуска и актом приема передачи тепловой энергии, на основании которых ответчику выставлена счет-фактура (л.д. 23-24).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 2 666 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д 9) с требованием оплатить возникшую задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 подлежит применению срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, поскольку истец с иском обратился в суд 03.12.2021 (штамп почты на конверте, л.д. 47).

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

При этом, суд принимает во внимание обращение истца в сентябре 2021 года в арбитражный суд с заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан 21.09.2021 и отменен 07.10.2021. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, о чем в своих возражениях по исполнению судебного приказа указал ответчик.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.