Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А26-4761/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4761/2023
г. Петрозаводск
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства материалы дела по иску Администрации Прионежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Евролес» о взыскании 85 913 руб. 95 коп.,



установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евролес» (далее – ответчик, общество) о взыскании 85 913 руб. 95 коп. неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Истцом в просительной части иска заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2002 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Евролес» (арендатор, правопредшественник ООО «Евролес») заключен договор аренды земельного участка № 1715 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:20:01 55 00:0003 по базу отдыха в районе д. Косолма (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению к договору арендная плата составляет – 95 009 руб. 76 коп. в год.

Срок действия договора – до 30.09.2051 (пункт 7.1 договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, истец начислил неустойку в сумме 85 913 руб. 95 коп. за период с 15.01.2020 по 02.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора Администрация направила обществу претензионное письмо от 09.03.2023 с предложением оплатить неустойку.

Общество в добровольном порядке неустойку не оплатило, в связи с чем Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действием налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы взымаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен, возражений по размеру задолженности им не заявлено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходи к выводу о наличии правовых оснований начисления неустойки. Между тем, с 01 апреля до 30 сентября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий на начисление финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия моратория заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период его действия. Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.Таким образом, начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

С учетом изложенного, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 81 178 руб. 71 коп. за период с 15.01.2020 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 02.03.2023.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 81 178 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2020 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 02.03.2023.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 247 руб. государственной пошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.Б. Моисеенко