Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-124426/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124426/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (197022, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Аптекарский остров, Аптекарская наб., д. 20, литера А, помещ. 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТИВОЛИ» (197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 43, литер А, помещение 1Н, 26,27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" о взыскании денежных средств.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 22.02.2024 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство истца, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «ГЕРМЕС» (Субарендодатель, Истец) и ООО «ТРИВОЛИ» (Субарендатор, Ответчик) был заключен Договор субаренды №15/11/19 от 15.11.2019 от 15.11.2019 (далее – Договор субаренды).

Договор субаренды был заключен сторонами по 30.09.2020 включительно, в дальнейшем Договор субаренды продлевался на 11 месяцев дополнительными соглашениями №01 от 30.09.2020, №02 от 31.08.2021.

В соответствии с договором субаренды Субарендодатель обязуется передать, а Субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое здание – Склад №2, расположенное по адресу: Московская обл., г.л. Домодедово, <...> включительно, суммарной площадью 5 296,3кв.м.

Субарендодатель 15.11.2019 передал, а \субарендатор принял по Акту приема-передачи вышеуказанное помещение

В соответствии с п. 4.1 Договора субаренды арендная плата установлена в размере 1 986 112,50руб. в месяц, срок оплаты согласно п. 4.2.1 Договора субаренды – ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение указанного пункта Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта за период – декабрь 2021 года на сумму 1 986 112,50 руб.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии № 08 от 01.11.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, долг не погасил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за спорный период составила 1 986 112,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг №19 от 31.12.2021, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 986 112,50 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИВОЛИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН: <***>) 1 986 112,50 руб. задолженности, 32 861,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.